Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9304/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EK, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19 i 42/20; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, broj: Pp-3412/2021 od 14. veljače 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 21. studenog 2024.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. 

Obrazloženje

1.Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljeni EK oslobođen je od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 3. ZSPC-a, činjenično opisan u izreci pobijane presude.

2.Protiv te presude tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, pravodobno je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da je prvostupanjski sud na osnovi provedenih dokaza izveo pogrešan zaključak o krivnji okrivljenika za prekršaj, zanemarujući pravno stajalište da je vozilo opasna stvar. Naime, vlasnik vozila mora biti odgovoran za osobe kojima daje na upravljanje svoje vozilo, a minimum je zadovoljen ako u svakom trenutku zna tko upravlja vozilom što je obveza vlasnika. Europski sud za ljudska prava odlučio je da u slučaju traženja podataka o vozaču od vlasnika vozila isti ih mora dostaviti jer je obveza registriranog korisnika motornog vozila da to učini i da isti znaju da se preuzimanjem te odgovornosti podvrgavaju režimu pravnih propisa. Obrana okrivljenika je neprihvatljiva i usmjerena isključivo umanjenju i otklanjanju prekršajne odgovornosti tim više jer je obavijest o počinjenom prekršaju istome dostavljena 27. travnja 2021. dakle u roku od dva mjeseca od počinjenja prekršaja, pa svatko čak i bez vođenja evidencije može imati podatak tko je upravljao vozilom dva mjeseca ranije iz Opatije u Zadar i obratno. Predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3.Žalba je osnovana.

4.Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18; dalje: PZ) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Prilikom ispitivanja presude ovaj Sud nije našao takvih povreda.

5.Pravilno ističe tužitelj u žalbi da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje u postupku te temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pogrešan zaključak o krivnji okrivljenika i oslobodio ga od optužbe.

1.Naime, sud je u obrazloženju pobijane presude naveo da u postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj iz članka 53. stavka 3. ZSPC-a činjenično opisanog u izreci pobijane presude i to iz razloga što je obranu okrivljenika prihvatio kao osnovanu, a u kojoj okrivljenik poriče počinjenje prekršaja i navodi da se ne sjeća tko je tada upravljao njegovim vozilom s kojim upravljaju članovi obitelji, a da se sa fotografije s uređaja za mjerenje brzine ne vidi osoba koja je upravljala te da je sebe napisao kao vozača u obavijesti o počinjenom prekršaju jer nije članove obitelji htio izvrgnuti progonu. Sud je izvršio uvid u fotografiju s uređaja za mjerenje brzine i utvrdio da se ne vidi vozač vozila tj. da isti nije prepoznatljiv, stoga je prihvatio obranu okrivljenika i istog oslobodio od optužbe temeljem načela in dubio pro reo.

2.Valja naglasiti da je okrivljenik u obavijesti o počinjenom prekršaju koju je zaprimio 27. travnja 2021., dok je prekršaj počinjen 27. veljače 2021., obaviješten o počinjenom prekršaju počinjenom njegovim vozilom i lokaciji na kojoj je prekršaj zabilježen, a u obrascu s podacima o vozaču naveo je sebe. Neuvjerljiva je i neosnovana obrana okrivljenika u kojoj isti navodi da se ne sjeća tko je vozilom upravljao i da je sebe naveo kako bi zaštitio članove obitelji od prekršajnog progona, a sud je neosnovano takvu obranu prihvatio kao vjerodostojnu i oslobodio okrivljenika temeljem načela in dubio pro reo, bez da je proveo sve potrebne dokaze kako bi se utvrdile sve bitne činjenice potrebne za donošenje odluke o krivnji. Sud je izvršio uvid u fotografiju vozila snimljenog uređajem za mjerenje brzine i prihvatio obranu okrivljenika jer se na snimci ne prepoznaje vozač, bez da je u postupku proveo sve raspoložive dokazne prijedloge da se takva činjenica utvrdi. Također valja naglasiti da se načelo in dubio pro reo može primijeniti u postupku samo na potpuno raspravljeno činjenično stanje, kad su sve činjenice poznate, a ne na nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, kao što je ovdje slučaj.

6.Slijedom navedenog, sud prvog stupnja propustio je utvrditi sve bitne činjenice u postupku temeljem čega je izveo preuranjen zaključak o krivnji okrivljenika za predmetni prekršaj oslobodivši ga od optužbe.

7.Sud prvog stupnja u ponovno provedenom postupku radi potpunog i točnog utvrđenja pravno relevantnog činjeničnog stanja ponovno će provesti dokazni postupak i izvesti sve potrebne dokaze kako bi se utvrdila prekršajna odgovornost okrivljenika i sve odlučne činjenice važne za donošenje odluke o prekršaju.

8.Cijeneći sve naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. studenog 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r

Renata Popović, v r

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.