Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2199/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Renate Popović predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EC, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. i 64/15., 108/17. i 70/19.) i dr., rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave virovitičko-podravske, Postaje prometne policije Virovitica podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici od 26. studenog 2021. godine, broj: 8. Pp 905/2021., na sjednici vijeća održanoj dana 21. studenog 2024. godine
p r e s u d i o j e:
IPovodom žalbe tužitelja Policijske uprave virovitičko-podravske, Postaje prometne policije Virovitica, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se protiv okrivljenika EC, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom 1. izreke pobijane presude, temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), odbija optužba
da bi „dana 08.02.2021. godine u 13:30 sati, na državnoj cesti broj 5, 2.dionica, 10. km + 800 m, između mjesta Lončarica i Virovitica, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom državne ceste broj 5, smjerom jug-sjever, od mjesta Lončarica u smjeru grada Virovitica. Dolaskom do oznake ceste, državna cesta broj 5, 2. dionica, 10. km + 800 m i zavoja udesno, zbog ne prilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju ceste (zavoj i kolnik mokar) izgubio je nadzor nad vozilom kojim je prešao cijelu širinu kolnika te lijevim kotačima na zapadnu bankinu, nakon čega se vraća ponovno na istočnu prometnu traku gdje je u zanošenju s prednjim lijevim dijelom i lijevim bočnim dijelom udario u metalnu zaštitnu ogradu sa istočne strane kolnika i u nosač opreme ceste s pločom bočna zapreka, nakon čega je u daljnjem kretanju, također u zanošenju sletio s ceste i s lijevom bočnom stranom udario u drveni "Putokaz" te se zaustavio na početku šume prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba.“
IIUslijed odluke iz točke I., žalba tužitelja Policijske uprave virovitičko-podravske, Postaje prometne policije Virovitica postala je bespredmetna glede djela činjenično opisanog pod točkom 1. izreke pobijane presude, a troškovi postupka nastali u odnosu na taj prekršaj padaju na teret proračunskih sredstava.
IIIPrihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave virovitičko-podravske, Postaje prometne policije Virovitica kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku EC zbog počinjenog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu od 800,00 EUR (osamsto eura) koju je dužan platiti u roku od 60 (šesdeset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine te kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te mu se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom okrivljenik EC proglašen je krivim i kažnjen primjenom instituta ublažavanja ukupnom novčanom kaznom u iznosu 3.500,00 kuna zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 51. stavka 1. i 5. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude. Nadalje, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec, te je obvezan na platež troškova postupka u ukupnom iznosu od 604,72 kune.
2.Protiv te prvostupanjske presude pravodobno je podnio žalbu tužitelj zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama. Smatra da je okrivljenik preblago kažnjen, te da mu je zaštitna mjera izrečena u prekratkom trajanju, kojima se neće ostvariti razlozi specijalne i generalne prevencije.
3.Žalba je dijelom bespredmetna, a dijelom nije osnovana.
4.U povodu pravodobne žalbe tužitelja ovaj Sud je po službenoj dužnosti ispitao prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona i utvrdio da se protiv okrivljenika u ovom predmetu prekršajni postupak glede djela pod točkom od 1.izreke više ne može voditi, jer je od vremena kad je prema okrivljenju prekršaj počinjen (08. veljače 2021.) proteklo više od tri godine, pa je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona.
5.Naime, za počinitelja prekršaja činjenično i pravno opisanog u točci 1. izreke pobijane presude propisana je novčana kazna u iznosu do 5000,00 kuna, pa kako je od dana 08. veljače 2021., kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen, proteklo više od tri godine, to je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, budući da je za inkriminirani prekršaj propisana novčana kazna do iznosa prema kojem ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga (članak 239. stavak 1. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona), sa zastarnim rokom od 3 godine.
Trebalo je stoga, u smislu odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, donijeti presudu kojom se optužba protiv okrivljenika za djelo činjenično opisano pod točkom od 1. izreke odbija, zbog čega je žalba tužitelja u tom dijelu postala bespredmetna, a troškovi postupka nastali u odnosu na taj prekršaj padaju na teret proračunskih sredstava.
6.Ispitujući odluku o kazni u odnosu na prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na vijeće ovog suda je smatra da se izrečenom novčanom kaznom neće ostvariti svrha kažnjavanja i svrha prekršajne sankcije.
U svezi s tim valja istaći da je za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.640,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, te je vijeće ovog suda smatra da je radi ostvarenja svrhe kažnjavanja i svrhe prekršajne sankcije, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču okrivljenika i djela prekršaja, nužno strože kažnjavanje. Naime, prvostupanjski sud pravilno u konkretnom slučaju primjenjuje institut ublažavanja kazne, koji je i po mišljenju vijeća ovog suda u konkretnom slučaju osnovan, ali je novčana kazna ublažena u prevelikoj mjeri. Zbog navedenog vijeće ovog suda je novčanu kaznu izreklo u svim okolnostima primjerenom iznosu.
7.Također, osnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u duljem trajanju.
Okrivljeniku je stoga izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije izrečena u trajanju od 2 mjeseca, jer je vijeće ovog suda ocijenilo kako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja i okrivljenika, postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima „B“ kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
8.Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 21. studenog 2024.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Zlatko Hasić, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
