REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-798/2022

Zagreb

U IME R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IČ zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog IČ podnijete protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 24. svibnja 2021., broj: Pp-1775/2021 od 24. svibnja 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 21. studenoga 2024.,

p r e s u d i o  j e

I.Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog IČ i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II.Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni IČ je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1.Presudom Općinskog suda u Rijeci od 24. svibnja 2021., broj: Pp-1775/2021 od 24. svibnja 2021., okrivljeni IČ je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 te kazne da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1.Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

2.Protiv prvostupanjske presude okrivljeni IČ je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.

Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati.

3.Žalba nije osnovana.

4.Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5.Žalitelj ističe kako ne poriče krivnju za prekršaj, ali smatra da je kazna previsoka s obzirom da nikada nije počinio takav prekršaj. Navodi da nema novaca da plati kaznu jer su mu primanja 4.600,00 kuna jer će ostati bez kune u džepu.

5.1.Ispitujući odluku o novčanoj kazni koja je izrečena okrivljeniku ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona i da okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju nekažnjavanost te mu je ublažio novčanu kaznu znatno ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedeni prekršaj, za koji je bila propisana novčana kazna od 10.000 do 20.000 kuna ili kazna zatvora do 60 dana smatrajući da će i tako izrečenom novčanom kaznom biti ostvarena svrha kažnjavanja. Zbog težine počinjenog prekršaja kada je okrivljenik upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje u ulici u Rijeci ovaj Sud smatra da nema nikakvih uvjeta za daljnjim ublažavanjem kazne jer je i ovako izrečena kazna blaga u odnosu na težinu počinjenog prekršaja.

6.U konkretnom slučaju okrivljeniku nije primijenjen novi Zakon o sigurnosti o prometu na cestama (Narodne novine 114/22) jer isti nije i blaži za okrivljenika s obzirom da mu je izrečena ublažena novčana kazna.

6.1.Okrivljeniku je dan duži rok za plaćanje kazne i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 te kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.

7.Neosnovani su i nekritični žalbeni navodi kojima okrivljenik traži daljnje ublažavanje kazne i ukazuju da postoji opasnost da će okrivljenik prekršaj ponoviti jer nije u potpunosti svjestan težine i opasnosti počinjenog prekršaja.

8.Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

9.Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 21. studenoga 2024.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka : za spis, okrivljenicu i tužitelja.