REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-32/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IN, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 30. studenog 2023., broj: Pp-2966/2023-8, u sjednici vijeća održanoj 21. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenog IN kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; PZ) okrivljeni IN je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Bjelovaru okrivljeni IN proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 199. stavka 7., članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. i članka 163. stavka 8. ZSPC-a, za koje prekršaje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.180,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

1.1.Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova dolaska svjedoka ŽN na glavnu raspravu u iznosu od 11,02 eura, troškove alkotesta u iznosu od 11,00 eura, troškove izrade dokumentacije u iznosu od 16,00 eura, troškove izrade situacijskog plana u iznosu od 27,00 eura i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

2.Protiv prvostupanjske presude okrivljeni IN je pravodobno podnio žalbu putem braniteljice Marine Lacković odvjetnice u Daruvaru, u kojoj u bitnome navodi da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika prilikom izricanja sankcija, posebice jer je prilikom utvrđivanja novčanih kazni za svaki prekršaj kao otegotnu okolnost uzeo okrivljenikovu raniju osuđivanost dok je ista jedino u uzročnoj vezi s prekršajem iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a, a nije ni dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 163. stavka 8. ZSPC-a. Okrivljenik ističe da je otac dvoje maloljetne djece i da uzdržava cijelu obitelj svojom plaćom, zbog čega mu je ovako izrečenom novčanom kaznom ugrožena egzistencija a vozačka dozvola mu je potrebna za svakodnevni život i skrb za obitelj jer supruga ne posjeduje vozačku. Okrivljenikovo vozilo je uništeno u konkretnom štetnom događaju zbog čega isti trpi veliku materijalnu štetu.

2.1.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3.Žalba nije osnovana.

4.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5.Razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja za koja se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu, a razloge za takvu odluku dostatno je obrazložio.

6.Razmatrajući odluku o kazni u povodu žalbe okrivljenika ovaj Sud smatra da je izrečena ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje počinitelja te svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za mjeru kazne, u smislu članka 36. PZ-a, a nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjski sud je u dovoljnoj mjeri imajući na umu ukupnost svih otegotnih i olakotnih okolnosti na strani okrivljenika za prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret utvrdio novčane kazne u zakonom propisanim minimumima odnosno paušalnim iznosima, pa je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.180,00 eura pogodna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, dok žalitelj ne ističe i ne dokumentira nove naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni.

7.Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.

8.Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

9.Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 21. studenog 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.