Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2135/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ND, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 1. veljače 2024., broj: Pp-5209/2023-9, u sjednici vijeća održanoj 21. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenog ND kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; PZ) okrivljeni PD je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okrivljeni PD proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 54. stavka 2. i članka 142. stavka 6. ZSPC-a te mu je na temelju citiranog propisa izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.160,00 eura.

1.1. Okrivljeniku je nadalje na temelju članka 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

1.2.Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura.

2.Protiv prvostupanjske presude okrivljeni PD je pravodobno podnio žalbu putem braniteljice Marijane Tomić, odvjetnice u Zagrebu, zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Okrivljenik ističe da je prvostupanjski sud izrekao prestrogu novčanu kaznu i da nije bilo mjesta izricanju zaštitne mjere. Navodi da je inkriminiranog dana njegovoj majci pozlilo i da se žurio kako bi što prije stigao do iste da joj pomogne, a inače se on jedini brine za svoju majku, vozi je liječnicima i kupuje lijekove, a njegovo maloljetno dijete živi s majkom dok ga on vozi i dovozi iz vrtića, preuzima ga i vraća kući. Osim toga, okrivljenik je zaposlen kao direktor u dva trgovačka društva koji poslovi zahtijevaju njegovu neprestanu mobilnost na području cijele Republike Hrvatske. Okrivljenik ne bježi od činjenice da je ranije prekršajno osuđivan, no u zadnje dvije godine nije činio prekršajna djela. Predlaže da se umanji ukupna novčana kazna i ukine zaštitna mjera.

2.1.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3.Žalba nije osnovana.

4.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5.Razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja za koji se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu.

6.Razmatrajući odluku o kazni u povodu žalbe okrivljenika ovaj Sud smatra da je izrečena ukupna novčana kazna u granicama zakona, primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje počinitelja te svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za mjeru kazne, u smislu članka 36. PZ-a, a nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjski sud je u dovoljnoj mjeri imajući na umu ukupnost svih otegotnih i olakotnih okolnosti na strani okrivljenika za prekršaj iz članka 54. stavka 2. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura. Za predmetni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura, pa utvrđena novčana kazna u iznosu od 900,00 eura predstavlja novčanu kaznu izrečenu u zakonom propisanom rasponu, bliže zakonskom minimumu iz razloga što je okrivljenik recidivist u činjenju prometnih prekršaja. Za prekršaj iz članka 142. stavka 6. ZSPC-a utvrđena je zakonom propisana novčana kazna u paušalnom iznosu od 260,00 eura. Zbog svega navedenog ovakva novčana kazna je pogodna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, dok žalitelj ne ističe i ne dokumentira nove naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni.

7.Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.

8.Ispitujući u povodu žalbe odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, ovaj Sud je mišljenja da je ista na zakonu utemeljena, s obzirom na odredbu članka 58. PZ-a, a imajući na umu težinu i značaj djela, budući da opisano postupanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometne discipline i u potpunosti opravdava procjenu prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja djela i potrebe otklanjanja uvjeta koji mu omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Trajanje mjere određeno je u zakonom propisanim granicama (od jednog mjeseca do dvije godine), i razmjerno je pravilnoj ocjeni osobina ličnosti okrivljenika, dok žalitelj navodima žalbe nije doveo u pitanje osnovanost odluke suda prvog stupnja.

9.Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

10.Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 21. studenog 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravka: za spis, braniteljicu, okrivljenika i tužitelja.