Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2261/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČJ, zbog prekršaja iz članka 47. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 1., članka 216. stavak 1. i 3. i članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika ČJ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru broj Pp-49/2021-9 od 15. prosinca 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 21. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e:
IPovodom žalbe okrivljenika ČJ, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 47. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom 1.) izreke pobijane presude,
IIUslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljenika ČJ je u tom dijelu postala bespredmetna.
IIIPovodom žalbe okrivljenika ČJ, a po službenoj dužnosti preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni, na način da se počinjena djela prekršaja, činjenično opisana u izreci pod točkama 2.) i 3.), pravno označavaju kao prekršaji iz članka 216. stavak 1. i 3. i članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koje prekršaje se okrivljeniku temeljem istih pravnih propisa, utvrđuju novčane kazne i to za prekršaj pod točkom 2.) u iznosu od 1.320,00 eura i za prekršaj pod točkom 3.) u iznosu od 660,00 eura, te mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.980,00 (tisućudevetstoosamdeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio, dok se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja će se izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole, ukida.
IVOdbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ČJ i pobijana presuda se u preostalom, a nepreinačenom, dijelu potvrđuje.
VTemeljem odredbe članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik ČJ je obvezan platiti trošak drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom okrivljenik ČJ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 47. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 1., članka 216. stavak 1. i 3. i članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 16.300,00 (šesnaesttisućatristo) kuna, radi prekršaja činjenično opisanih u izreci.
2.Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3.Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 600,00 (šesto) kuna.
4.Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja će se izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole.
5.Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno je podnio zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi da je postupak proveden bez da je on ispitan, već je odluka donesena isključivo na temelju iskaza policajca. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.
Žalba okrivljenika je djelomično bespredmetna.
6.Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 47. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 1Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.
7.Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za navedeni prekršaj koji se okrivljeniku stavljaju na teret, a za koji je tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako su prema okrivljenici inkriminirana djela počinjena dana 26. prosinca 2020., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.
Žalba okrivljenika je djelomično neosnovana.
8.Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika u odnosu na prekršaj iz članka 216. stavak 1. i 3. i članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
9.Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 216. stavak 1. i 3. i članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10.Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik je pozivan na ispitivanje na glavnu raspravu za dan 20. listopada 2021., za koju je izostanak opravdao te je ista odgođena. Nova glavna rasprava je zakazana za 15. prosinca 2021., na koju se također nije odazvao, izostanak je pokušao opravdati, ali opravdanje sud nije prihvatio, te je ista održana u njegovoj odsutnosti, na što je i upozoren u pozivu. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa te je u svojstvu svjedoka ispitan SJ, policijski službenik koji je obavlja očevid prometne nesreće. Ispitan svjedoka je vrlo određeno i uvjerljivo naveo da je na mjestu prometne nesreće utvrdio da okrivljenik nema položen vozački ispit te da je alkotestiran i da upotrijebljeni alkometar pokazao koncentraciju od 1,47 g/kg , o čemu je sastavljen zapisnik kojeg je okrivljenik bez primjedbi potpisao. Iskaz ispitanog svjedoka sud je prihvatio kao vjerodostojan jer njegov iskaz potvrđuju i ostali provedeni dokazi. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.
11.Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimalnom iznosu, s obzirom da je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu do 390,00 do 920,00 eura. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja i ista je u dovoljnoj mjeri individualizirana pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke.
12.Ispitujući u povodu žalbe odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca izrečenu na način da ista počinje teći kada okrivljenik stekne pravo na upravljanje vozilom odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole, ističe se da je 1. kolovoza 2022. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 85/22.), koji odredbom članka 49. propisuje brisanje članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), pa više nije propisana mogućnost izvršenja pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom nakon stjecanja prava na upravljanje, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole. Stoga je, u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, izrečenu zaštitnu mjeru valjalo ukinuti zbog povrede materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika.
13.S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
14.Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 21. studenog 2024.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
