Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9140/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv osuđenika SH, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi osuđenika SH podnesenoj protiv rješenja Policijske uprave ličko-senjske Policijske postaje Otočac broj 211-07/22-4/85311 od 2. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 21. studenog 2024.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba osuđenika SH, ukida pobijano rješenje i predmet dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan zahtjev osuđenika SH, za ukidanjem klauzule pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga broj: 211-07/22-4/85311 od 18. prosinca 2022., s obrazloženjem da je isti postao pravomoćan s obzirom da iz sporne dostavnice ne proizlazi da primatelj nije zatečen na adresi na kojoj mu se pismeno dostavlja, niti je navedeno da je pismeno predano drugoj osobi.

2.Protiv istog rješenja osuđenik je pravodobno podnio žalbu navodeći da on nije nikada zaprimio navedeni obavezni prekršajni nalog jer je bio u inozemstvu te da je isti zaprimila njegova susjeda HH, tako da je isti od susjede zaprimio tek 9. ožujka 2023. Dakle, u konkretnom slučaju radi se o neurednoj dostavi pismena čime mu je povrijeđeno pravo na sudjelovanje u postupku i mogućnost plaćanja 2/3 kazne u roku od 8 dana.

Žalba je osnovana.

3.Ispitujući pobijano rješenje temeljem odredbe članka 211. stavka 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ovaj Sud nalazi da odluka prvostupanjskog tijela kojom je odbijen zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti nije pravilna i zakonita, kako se to i navodi u žalbi.

4.Odredbom čl. 151. st. 8. Prekršajnog zakona propisano je, između ostalog, ako se pojavi sumnja u dopuštenost izvršenja sudske odluke ili odluke drugog tijela prekršajnog postupka odlučit će o tome posebnim rješenjem prvostupanjski sudac odnosno voditelj postupka. Osuđenik je u svojem zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti naveo da mu dostava obaveznog prekršajnog naloga nije izvršena u skladu s odredbama Prekršajnog zakona, jer mu obavezni prekršajni nalog nije osobno dostavljen, već njegovoj susjedi HH, koja mu je isti predala tek 9.ožujka 2023., s obzirom da se je nalazio u inozemstvu.

5.Ovaj sud ponovo ukazuje prvostupanjskom tijelu da j4 propustilo ispitati navode osuđenika da je nekom drugom uručen obavezni prekršajni nalog uz potpis dostavnice, bez prethodne obavijesti, a što nije u skladu s odredbama članka 146. stavka 4. i 7. Prekršajnog zakona o osobnoj dostavi. Pobijanim rješenjem prvostupanjsko tijelo ponovo samo paušalno konstatira da na povratnici o uručenju obaveznog prekršajnog naloga stoji potpis u rubrici „u vlastite ruke“ i da se takva dostava smatra uredno izvršenom i da nema osnova za ukidanje klauzule pravomoćnosti, a prilikom donošenja odluke ne cijeni uopće navode zahtjeva, niti različite potpise na dostavnici obaveznog prekršajnog naloga i ostalih nespornih potpisa osuđenika koji se nalaze u spisu. Očito je da potpis na dostavnici obaveznog prekršajnog naloga nije istovjetan potpisima osuđenika na drugim pismenima u spisu, te je izdavatelj prekršajnog naloga bio dužan provjeriti da li je obavezni prekršajni nalog uručen nekom drugom, protivno odredbama Prekršajnog zakona o dostavi.

6.Prvostupanjsko tijelo je u ponovnom postupku propustilo sa sigurnošću utvrditi da li je osuđenik navedeni obavezni prekršajni nalog primio osobno ili nije. Pokušaj da se ta činjenica utvrdi putem dostavne službe Hrvatske pošte nije uspio jer Hrvatska pošta zbog proteka roka više ne raspolaže traženim podatkom. S obzirom da sporna činjenica nije sa sigurnošću utvrđena istu je potrebno utvrditi drugim raspoloživim sredstvima, u konkretnom slučaju grafološkim vještačenjem potpisa na spornoj dostavnici.

7.Cijeneći naprijed navedeno žalba osuđenika je prihvaćena kao osnovana, te je pobijano rješenje ukinuto i vraćeno na ponovni postupak i odlučivanje, time da će izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u ponovnom postupku ispitati navode zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti, provesti grafološko vještačenje, nakon čega će donijeti novu odluku.

U Zagrebu, 21. studenog 2024.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi ličko-senjskoj Policijskoj postaji Otočac, u 4 otpravka: za spis, osuđenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.