Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-4467/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CL, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Otočac od 17. prosinca 2022., klasa: 211-07/22-3/25585, u sjednici vijeća održanoj 21. studenoga 2024.
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem prigovora okr. CL kao osnovanog, a u povodu prigovora i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela, odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se činjenično opisano postupanje u izreci tog naloga označava prekršajem iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i na temelju citiranog propisa okr. CL izriče se novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura), koju kaznu je dužan platiti u roku od trideset dana od primitka ove presude, pa ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini, a na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta, po policiji.
II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku trideset dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. CL proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu izrečena novčana kazna u iznosu od 7.000,00 kuna / 929,06 eura.
1.1.Istim nalogom okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
1.2.Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna / 66,36 eura.
2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.
2.1.Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, njegov prigovor prihvati.
3.Prigovor je osnovan.
4.Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Međutim, budući da je nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/22.) koji zbog konverzije novčane valute propisuje nešto nižu novčanu kaznu za predmetni prekršaj, to je sukladno načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. PZ-a, prema počinitelju trebalo primijeniti novi Zakon (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) jer je povoljniji za okrivljenika.
6.Ispitujući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o kazni ovaj sud nalazi da izdavatelj prekršajnog naloga, odmjeravajući visinu kazne, nije cijenio okolnosti koje se tiču djela i okrivljenika, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, uslijed čega je odmjerio prestrogu kaznu, kako to osnovano upire okrivljenik. Naime, iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da nema relevantnih podataka da bi okrivljenik ranije dolazio u sukob sa zakonom, pa kako je svojim ponašanjem nakon počinjenja djela doprinio efikasnijem rješavanju predmeta te iskazao žaljenje zbog učinjenog, to je u okolnostima izostanka utvrđenih otegotnih okolnosti ovaj sud mišljenja da nije bilo uvjeta za odmjeravanje kazne iznad posebnim zakonom minimalno propisane mjere kazne za počinjeni prekršaj, koja je propisana u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura. Stoga je ovaj sud prihvatio prigovor okrivljenika i preinačio odluku o kazni razmjerno težini i opasnosti počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti i prethodno navedenim okolnostima, kao u izreci ove odluke u točki I, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se njome izraziti dostatan društveni prijekor i utjecati na počinitelja i ostale da se ubuduće klone ovakvih ili sličnih prekršaja.
6.1. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u za to određenom roku.
7.Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud je stajališta da je prvostupanjsko prekršajno tijelo opravdano i zakonito okrivljeniku, u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, izreklo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Težina počinjenog prekršaja opravdava izricanje zaštitne mjere, jer je okrivljenik svojim postupanjem potencijalno ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu. Stoga je i ovaj sud mišljena da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja.
7.1.Međutim imajući na umu okolnosti koje se tiču ličnosti okrivljenika, prihvaćanja odgovornosti za djelo te cijeneći činjenicu da prethodno nije dolazio u sukob sa zakonom zbog takvih i drugih prometnih prekršaja, to je zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju.
7.2.Stoga je ovaj sud uvažavajući navedeno, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, smatrajući da će se naznačenom duljinom trajanja zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da je razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju.
7.3.U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere, sukladno odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunat će se vrijeme koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u minimalnije propisanom iznosu, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.
9. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 21. studenoga 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Otočac u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
