Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
K-395/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Veroniki Sajfert kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Edite Horvat kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv optuženog NI zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO- DO-144/2023-1 od 6. travnja 2023., nakon javne rasprave održane 20. studenog 2024., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Bjelovaru Bojana Obradovića, optuženika NI i oštećenika FI, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. OPTUŽENIK NI – OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i UI, rođene F,
rođeno **.**.1984. u [adresa] s prebivalištem u [adresa],
općina Severin, državljanin Republike
Hrvatske, automehaničar, zaposlen u
TD svoje izvanbračne supruge "Proto
bio masee" d.o.o. u Gornjem Tomašu,
ostvaruje mjesečna primanja s osnove plaće u visini oko 700,00 eura, vlasnik dvije obiteljske kuće u mjestu Orovac i jedne obiteljske kuće u [adresa], suvlasnik 1/3 stana u [adresa], vlasnik poljoprivrednog zemljišta, pismen sa završenom srednjom školom, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje maloljetne djece, bez vojnog čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja,
prekršajno kažnjavan, ranije osuđivan
k r i v j e
što je 27. srpnja 2022., oko 08:00 sati, u jutarnjim satima, u Orovcu, u cilju da ustraši oca svoje izvanbračne supruge FI, sa svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona], na njegov mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona] poslao SMS poruku sadržaja: „Gdje ste da vas dođem razbiti, pička vam materina lopovska. Sad mi je šofer rekao ti nisi normalan, hoću svoju robu.“, nakon čega ga je nazvao te mu rekao: „Gade jedan, pička ti materina, razbit ću te“, koje riječi su kod FI izazvale osjećaj straha za vlastitu sigurnost,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15- ispravak 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 dalje u tekstu KZ/11),
pa se na temelju odredbe čl. 139. st. 2. KZ/11 optuženik NI
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
a na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 optuženiku NI izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora na koju je optuženik NI osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu ZKP/08) nalaže se optuženiku NI plaćanje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 s osnove paušalne svote u visini 100,00 (sto) eura, uplatom u državni proračun, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je kod ovoga suda optužnicu broj KO-DO-144/2023-1 od 6. travnja 2023. protiv optuženika NI, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.
2. Optuženik NI u svojoj izjavi o osnovanosti optužbe očitovao se da se smatra krivim (str. 68).
3. Iznoseći obranu u prethodnom postupku, optuženi NI (str. 21-25) naveo je da više od pola godine ima problem sa FI jer mu on nije htio dati njegov kukuruz vrijednosti preko 120.000 kuna, a također mu nije htio izdati račun za svoju uslugu odnosno za kombajniranje kukuruza. Toga dana je poslao kolegu da sa njegovim kamionom od FI pokupi dio tog kukuruza iz njegovih silosa, no FI nije htio dati robu. Zvao ga je na telefon, a FI mu se nije javljao te ga je to razljutilo. Priznaje da mu je tada u afektu odnosno ljutnji poslao spornu poruku. Potom ga je FI zvao, ali je prekinuo poziv pa je nakon toga on opet nazvao FI i rekao mu: „nemoj raditi budalu od mene, hoću svoju robu“. Sve je to bilo u afektu, možda je tada nešto rekao, možda i nije, no bio je strašno ljut. Novci mu trebaju, ima troje maloljetne djece i još uvijek nije dobio isplatu do kraja. Nakon toga su on i FI imali par kontakata putem mobitela. Do svega je došlo zbog neriješenih imovinskih odnosa te je protiv FI podnio kaznenu prijavu za prijevaru na svoju štetu. Nadopunjujući svoju obranu na raspravi optuženi NI (str. 68) navodi da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Priznaje da se sve dogodilo kako je to navedeno u optužnici, da je sa svog mobilnog telefona poslao SMS poruku sadržaja kako je navedeno u optužnici FI i da ga je kasnije nazvao i izgovorio mu riječi koje mi se stavljaju na teret. Žao mu je što je tako postupio, a sve je to bilo zbog financijske situacije u kojoj se našao, tražio je od FI da mu vrati njegovu robu, odnosno njegov kukuruz i da mu izda račun za uslugu. Sve detalje o navedenom događaju kao i o njegovim potraživanjima prema FI naveo je iznoseći svoju obranu kod PP Bjelovar i u cijelosti ostaje kod navedene obrane. Navodi da živi u izvanbračnoj zajednici s MI, kćeri oštećenika FI, a s oštećenikom je u takvim odnosima da se pozdrave kad se sretnu. Iako, navodi da se u najvećem broju slučajeva ne pozdrave kada se sretnu. U pogledu predložene kaznenopravne sankcije navodi da s istom nije suglasan zbog posla koji obavlja, te zbog kreditnih obveza potreban je u trgovačkom društvu u kojem je zaposlen, a gdje rukovodi cjelokupnim poslom, te predlaže da se izrekne uvjetna osuda.
4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka sud je pročitao izvješće PP Bjelovar od 31. prosinca 2022. (str. 6), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika kod PP Bjelovar od 26. veljače 2023. (str. 21-24), zapisnik o ispitivanju oštećenika FI kod PP Bjelovar od 29. ožujka 2023. (str 30-32), izvod iz kaznene evidencije (str. 34) za optuženika.
5. Optuženikovo priznanje počinjenja kaznenog djela opisanog u činjeničnom dijelu optužnice u skladu je i s ostalim provedenim dokazima i činjenicama utvrđenim na temelju tih dokaza i to jasnim, određenim i detaljnim iskazom oštećenika FI danim u prethodnom postupku (str. 30-32) te sa materijalnom dokumentacijom spisa predmeta kojom je potkrijepljen iskaz oštećenika. Navedeno daje nedvojbeno utemeljenje za utvrđenje da je optuženik postupao na inkriminirani mu način, a priznanje optuženika u suglasju je i s ostalim dokazima.
6. Kako je optuženikovo priznanje počinjenja terećenog kaznenog djela u skladu s ostalim provedenim dokazima i činjenicama utvrđenim na temelju tih dokaza, nema dvojbe da je optuženik NI **.**.2022., oko 8,00 sati, u jutarnjim satima, u Orovcu, u cilju da ustraši oca svoje izvanbračne supruge FI, sa svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona], na njegov mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona] poslao SMS poruku sadržaja: „Gdje ste da vas dođem razbiti, pička vam materina lopovska. Sad mi je šofer rekao ti nisi normalan, hoću svoju robu.“, nakon čega ga je nazvao te mu rekao: „Gade jedan, pička ti materina, razbit ću te“. Isto tako, nema dvojbe da su navedene riječi objektivno pogodne da kod svake osobe izazovu osjećaj straha za vlastitu sigurnost pa tako i kod oštećenika FI. Navedenim postupanjem optuženik je ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.
7. Kako tijekom postupka optuženikova ubrojivost tempore criminis nije dovedena u pitanje, terećeno kazneno djelo počinio je s izravnom namjerom, svjestan njegovih obilježja i htijući njegovo počinjenje, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno već zbog svoje životne dobi i ranije osuđivanosti, pa kako nije bilo dvojbe oko krivnje optuženika, sud je optuženika za počinjeno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz čl. 139. st. 2. KZ/11, temeljem odredbe čl. 139. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te mu je na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora na koju je optuženik NI osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
8. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije u odnosu na počinjeno kazneno djelo, sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve one okolnosti o kojima ovisi kazna pa se tako olakotnim na strani optuženika cijeni njegovo priznanje kao i izraženo žaljenje zbog učinjenog kao i činjenica da je otac troje maloljetne djece o kojima je dužan skrbiti. Otegotnom okolnošću smatra se optuženikova ranija osuđivanost i to, između ostalog, za istovrsno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju. Iz navedenog proizlazi da inkriminirano kazneno djelo nije izolirani slučaj u ponašanju optuženika, već je optuženik i ranije postupao na sličan način radi čega je i osuđen.
9. Na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 sud je optuženiku izrekao uvjetnu osudu tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Prema ocijeni suda izrečenom uvjetnom osudom postići će se svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a posebno utjecati na optuženika i druge da shvate pogibeljnost činjenja kaznenih djela. S obzirom na sve okolnosti počinjenja djela, vrstu počinjenog djela i ličnost optuženika sud nalazi da je vrijeme provjeravanja u trajanju 3 (tri) godine opravdano i nužno da optuženik u vremenu provjeravanja uskladi svoje ponašanje koje će biti društveno prihvatljivo. Stoga, ocjena je suda da će se izrečenom kaznom zatvora uz izricanje uvjetne osude postići svrha koju kaznenopravne sankcije imaju, kako u smislu generalne tako i specijalne prevencije.
10. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo je optuženiku NI plaćanje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 s osnove paušalne svote u visini 100,00 (sto) eura, uplatom u državni proračun, u roku 15 dana, pri čemu je sud cijenio trajanje i složenost postupka kao i da je optuženik zaposlen te je te troškove u mogućnosti podmiriti bez ugrožavanja vlastite egzistencije i egzistencije osoba koje je dužan uzdržavati.
11. Iz svih obrazloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Bjelovaru 20. studenog 2024.
Sudac
Veronika Sajfert
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, pisano u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda, dok o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
