REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kzd-171/2024-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu za mladež Dijani Rizvić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Ane Franić u kaznenom predmetu protiv optuženog MH OIB [osobni identifikacijski broj] zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15, 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 88/22, 36/24; u nastavku KZ/11) i kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11 povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOz-DO- 163/2024 od 16. rujna 2024. nakon nejavne rasprave dana 20. studenog 2024. održane u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Dragane Šipek Saulić, opunomoćenika oštećenog djeteta PH, odvjetnika IH, optuženog MH, dovedenog iz Zatvora u Zagrebu, sudskog tumača za ruski jezik, Mirjane Kontić i branitelja optuženika, odvjetnika Dragana Dramaca, istog dana, 20. studenog 2024. donio je te u nazočnosti optuženika, branitelja optuženika te sudskog tumača objavio je i,

presudio je

I optuženi RH, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AH i BH, rođene BH, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te boravištem u [adresa], državljanin Republike Uzbekistan, pismen sa završenom osnovnom školom, 9 godina, zidar, nezaposlen, bez imovine, oženjen sa ŠH, nezaposlena, otac troje djece u dobi od 6, 4 i 1 godine, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, protiv kojeg ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je:

2) u periodu od 27. studenog 2023. do 29. srpnja 2024., u Zagrebu, u cilju da takvu ispravu iskoristi u pravnom prometu kao vjerodostojnu, posjedovao neoriginalnu dozvolu za boravak u Republici Hrvatskoj serijskog broja [serijski broj], koja je sadržavala njegove osobne podatke, znajući da navedenu ispravu nije izdalo nadležno državno tijelo, te ju uporabio prilikom prijave na aplikaciju Bolt,

- dakle lažnu ispravu uporabio je kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave,

II čime je počinio pod točkom 2) kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenjem isprave, opisano po članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11

III Na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11 optuženi RH

o s u đ u j e  se

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

IV Na temelju članka 56. KZ/11 prema okrivljenom MH izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako okrivljeni RH u vremenu provjeravanja od 3 (tri) ne počini novo kazneno djelo.

V Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom MH u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati će se vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. srpnja 2024. do 20. studenog 2024.

VI Na temelju članka 452. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; nastavno: ZKP/08) protiv

optuženog MH, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina AH i BH, rođene BH, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te boravištem u [adresa], državljanin Republike Uzbekistan, pismen sa završenom osnovnom školom, 9 godina, zidar, nezaposlen, bez imovine, oženjen sa ŠH, nezaposlena, otac troje djece u dobi od 6, 4 i 1 godine, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, protiv kojeg ne vodi se drugi kazneni postupak

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi

1) dana 10. srpnja 2024., u Zagrebu, ..., u nakani da tjelesno ozlijedi maloljetnog LH, rođenog **.**.2010., koji je od njega mlađi 16 godina, a time od njega fizički i intelektualno inferiorniji, imenovanog najmanje dva puta puta zatvorenom šakom udario u glavu i u predjelu usta, nanijevši mu krvni podljev s oguljotinom ispod lijevog oka i otkrhnuće zuba 31 (donja lijeva jedinica), ozljede lake naravi,

- dakle da bi drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,

- pa da je time pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano po članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11.

VII Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi RH u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka i to iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime sudsko medicinskog vještačenja, iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 2.000,00 eura, na ime prijevoda po sudskom tumaču i iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 16. rujna 2024. Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu optužnicu broj KOz-DO-163/2024 protiv optuženog MH zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. KZ/11 (list 127-133 spisa).

2. Na raspravi dana 20. studenog 2024. (list 279 spisa), zamjenica Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, Dragana Šipek Saulić odustala je od daljnjeg kaznenog progona protiv optuženika zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. KZ/11 sa obrazloženjem kako obzirom na do sada provedene dokaze, iskaz majke oštećenika da je oštećenik visine 1,86 m, da je bio u društvu još četvorice maloljetnika koji su po visini i konstituciji veći od optuženika, obzirom da se događaj odvijao noću, obzirom na snimku koja je pregledana na mobitelu optuženika, nedvojbeno se ne može utvrditi bitan element kaznenog djela, a to je da se radi o oštećeniku žrtvi ranjivoj zbog svoje životne dobi odnosno je li optuženik imao svijest o tome.

2.1. Za napomenuti je da je optuženik formalno priznao to kazneno djelo, ali kroz iznošenje obrane i predlaganje dokaza isto poricao te je sud u dokaznom postupku na okolnost tog kaznenog djela ispitao majku oštećenika, MHE (list 265-268 spisa) koja je opisala što joj je sin ispričao i što je sama utvrdila dolaskom na mjesto događaja. Isto tako, u odnosu na kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. KZ/11 pod točkom 1. optužnice, sud je odredio ispitivanje svjedoka djece, mlt. GH, mlt. HH, mlt.ČH i mlt.VH i oštećenog mlt.LH, koji su bili prisutni događaju no kako svjedoci ne žele svjedočiti a oštećenik nije u mogućnosti pristupiti jer živi u [adresa] i njegovo pozivanje bi znatno odugovlačilo kazneni postupak, dok je na iste okolnosti ispitana majka oštećenika PHE, sud je ocijenio da oštećenikovo ispitivanje nije više potrebno te je opozvao rješenje od 30. listopada 2024. za ispitivanje oštećenika i svjedoka.

3. Kako prema članku 452. stavku 3. ZKP/08 u slučaju kad je tužitelj tijekom rasprave odustao od optužbe, sud će izreći presudu kojom se optužba odbija, sud je u odnosu na kazneno djelo iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 donio odbijajuću presudu.

4. Na raspravi dana 20. studenog 2024. (list 279. spisa) zamjenica Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, Dragana Šipek Saulić izmijenila je prijedlog kaznene sankcije za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 3. KZ/11 na način da je predložila izricanje kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci s primjenom uvjetne osude i vremenom provjeravanja tri godine.

5. U odnosu na osuđujući dio presude, za napomenuti je da je optuženi RH očitujući se o optužbi, izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret te je sud na temelju istog priznanja koje je bilo sukladno ostalim dokazima, optuženika proglasio krivim za kazneno djelo krivotvorenje isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11.

5.1. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženog MH (list 36-37, 247-249 spisa).

5.2. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08, a uz suglasnost obrane pregledani su dokazi optužbe: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00315509 od 20. srpnja 2024. sa pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od istoga dana te dva DVD medija na kojima su pohranjene snimke gradskih kamera koje pokrivaju ulicu Hrvoja Macanovića u Zagrebu od 10. srpnja 2024. i okretište tramvaja Remiza u Zagrebu, sa izlistanim fotografijama i izvješćem o analizi pregleda DVD medija od 29. srpnja 2024., (list 5-14 spisa), prijava Klinike za dječje bolesti Zagreb Policijskoj upravi - Policijskoj postaji - kriminalističkoj službi, za mlt. LH od 10. srpnja 2024. sa medicinskom dokumentacijom za mlt. LH, (list 16-19 spisa), Zapisnik o prepoznavanju od 29. srpnja 2024., (list 23-24 spisa), E-mail poruka policijskom službeniku JH od 29. srpnja 2024. kojom se šalje fotografija osobe koja je fizički napala mlt. LH, (list 25 spisa), Izvješće o postupanju policijskog službenika KH iz PU zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb, od 29. srpnja 2024. s preslikom dozvole boravka za MH, (list 26-27 spisa), Ugovor o najmu osobnog vozila marke Škoda Octavia, reg. oznake [registarska oznaka] između EH i MH od 2. srpnja 2024. sa preslikom dozvole boravka za MH, (list 30-34 spisa), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje Marije Baković od 29. kolovoza 2024., (list 103-104 spisa), fotodokumentacija prepoznavanja optuženog MH od strane oštećenika mlt. LH sa kriminalističko-tehničkim izvješćem od 29. srpnja 2024. (list 115-117 spisa), izvod iz prekršajne evidencije optuženika (list 241 spisa) i izvod iz prekršajne evidencije optuženika (list 243 spisa).

5.3. Sud je za raspravu određenu za dan 8. studeni 2024. zatražio pribavljanje dokumentacije za trgovačko društvo - Meta petica taksi j.d.o.o. Zagreb, Avenija Dubrovnik 16., ali kako je utvrđeno da isto nije aktivno i nema podataka na internetu na koji način bi se brže mogli pribaviti podaci, sud je opozvao rješenje od 30. listopada 2024. za pribavljanje tih podataka.

6. Nakon analize i ocjene provedenih dokaza sud je našao dokazanim da je optuženi RH počinio kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11, opisano u točki I izreke presude.

6.1. Tako u ovom postupku nije bilo sporno da je optuženi RH u razdoblju od 27. studenog 2023. do 29. srpnja 2024., u Zagrebu, u cilju da takvu ispravu iskoristi u pravnom prometu kao vjerodostojnu, posjedovao neorginalnu dozvolu za boravak u Republici Hrvatskoj serijskog broja [serijski broj], koja je sadržavala njegove osobne podatke znajući da navedenu ispravu nije izdalo nadležno tijelo, te ju uporabio prilikom prijave na aplikaciju Bolt.

6.2. Navedeno je proizlazilo iz izvješća o postupanju policijskog službenika TH iz PU Zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb, od 29. srpnja 2024. (list 26-27 spisa) i ugovora o najmu vozila sa preslikom dozvole boravka (list 30-34 spisa) prema kojim dokazima optuženik je 2. srpnja 2024. sklopio ugovor o najmu vozila Škoda Octavia i priložio dozvolu boravka na svoje ime važećom do 28. svibnja 2024. jer se bavio taxi prijevozom. Međutim, 29. srpnja 2024. policijski službenik je izvršio provjere status boravka u RH i iskaznice dozvole boravka serijski broj [broj iskaznice dozvole boravka] za državljanina Uzbekistana MH sa rokom važenja do 21. travnja 2025. izdane od strane Policijske postaje Vukovar, kojom prilikom je utvrdio da je optuženik imao od stane PGP Tovarnik izdanu dozvolu za boravak i rad sa rokom važenja od 29. svibnja 2023. do 28. svibnja 2024. koja mu je ukinuta 27. studenog 2023., a u svezi čega je od strane PP Vukovar imao izdanu iskaznicu dozvole boravka serijskog broja [broj iskaznice dozvole boravka] koja je poništena 24. siječnja 2024. Isto tako je utvrdio da optuženik trenutno nema važeću dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj, kao niti izdanu iskaznicu dozvole boravka. I na kraju je utvrdio provjerom u IS MUP-a, a što je zabilježeno na pouci o pravima (list 35 spisa), da je iskaznica dozvole boravka serijskog broja [broj iskaznice dozvole boravka] koju je kod sebe posjedovao optuženik te ju odbacio prilikom ulaska u prostorije VII Policijske postaje Zagreb u kantu za smeće neposredno uz zgradu policije, izdana u PU zagrebačkoj na ime DH rođene **.**.2000., državljanke Nepala, s rokom važenja od 2. svibnja 2024. do 28. veljače 2025.

6.3. I sve navedeno je potvrdio optuženik u svom priznanju kaznenog djela (list 247 spisa), u kojem je opisao da sve što mu se stavlja na teret se na žalost dogodilo. Naime, imao je boravišnu iskaznicu koja mu je istekla 08.05.2024. te ju je nakon toga htio produljiti u firmi u kojoj je radio ali mu je nisu produljili. Nakon čega su mu napravili novu dozvolu, ali on nije znao da to nije originalna boravišna dozvola. Gospodina M u firmi Meta ptica je pitao da mu produlji boravak ali nije htio. Odgovorili su mu da će mu napraviti novu boravišnu dozvolu ako plati 200,00 eura ali on nije imao te novce. Jedan P koji je isto bio vozač taksija mu je rekao da mu njegova firma može napraviti boravišnu dozvolu te je takvu boravišnu dozvolu potom platio 100,00 eura. Prijatelj koji mu je napravio boravišnu dozvolu zove se I te zna da se vratio u Uzbekistan. On je navedenu dozvolu koristio kad se prijavljivao na račun za R i točno je da je on tu dozvolu odbacio u koš za smeće prilikom uhićenja od strane policije.

6.4. Ocjenjujući provedene dokaze sud je priznanje optuženika ocijenio vjerodostojnim a i druge provedene dokaze i bilo je razvidno da je optuženik posjedovao neorginalnu dozvolu za boravak u Republici Hrvatskoj serijskog broja [serijski broj], koju je u pravnom prometu koristio kao vjerodostojnu, a znajući da navedenu ispravu nije izdalo nadležno državno tijelo.

6.5. Postupajući na opisani način optuženik je lažnu ispravu uporabio kao pravu, a radi se o javnoj ispravi, te time ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 a i subjektivna jer je optuženik bio svjestan da se radi o lažnoj ispravi, svjestan tko je nadležan za izdavanje te isprave i što znači takvu ispravu koristiti - kao javnu ispravu u pravnom prometu.

7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazneno pravne sankcije koju bi trebalo primijeniti prema optuženiku sud je uzeo u obzir odredbu članka 417.a stavka 6. i 7. ZKP/08, prema kojem ako se kazneni postupak vodi za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do 5 godina, a optuženik se očitovao krivim, na kraju svog iskaza očitovati će se je li suglasan sa predloženom vrstom i mjerom kazne te ako se suglasi sa istom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene. Dakle, kako je optuženiku na zadnjoj raspravi predložena kazna zatvora od 6 mjeseci s primjenom uvjetne osude i vremenom provjeravanja od 3 godine, a optuženik se očitovao krivim i suglasio sa takvom sankcijom, sud je izrekao takvu sankciju.

7.1. Pri takvom odlučivanju, kao olakotno sud je cijenio okolnost da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela te iskazao suglasnost sa vrstom i mjerom kaznenopravne sankcije. Nadalje, sud je uzeo u obzir da je optuženik loših imovnih prilika, te ima brojnu obitelj troje djece, bolesnu mamu i tatu, o kojima skrbi. Isto tako, on je i jedini uzdržavatelj obitelji te nema braću i sestre koji bi mogli skrbiti o njegovim roditeljima. Nadalje, sud je uzeo u obzir da je optuženik iskazao žaljenje zbog svojih postupaka. I sud je kao olakotnu okolnost cijenio da optuženik do sada nije osuđivan za kaznena djela i prekršaje.

7.2. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

7.3. Sve navedeno sud je utvrdio na temelju obrane optuženika (list 247 spisa), izvoda iz kaznene evidencije optuženika od 30. listopada 2024. (list 243 spisa), izvoda iz prekršajne evidencije od 30. listopada 2024. (list 241 spisa), izvješća o postupanju policijskog službenika TH iz PU zagrebačke VII. Policijske postaje Zagreb, od 29. srpnja 2024. s preslikom dozvole boravka za MH, (list 26-27 spisa), ugovor o najmu osobnog vozila marke Škoda Octavia, reg. oznaka [registarska oznaka] između EH i MH od 2. srpnja 2024. sa preslikom dozvole boravka za MH (list 30-34 spisa).

7.4. Nakon razmatranja svih navedenih okolnosti sud je u razmjeru tada propisane kazne zatvora od 6 mjeseci do 5 godina za kazneno djelo iz članka 278. stavka 3. KZ/11 izrekao optuženiku kao primjerenu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci. Temeljem članka 56. KZ/11 okrivljenom MH izriče se uvjetna osuda, kojom je određeno da se izrečena kazna zatvora od 6 mjeseci neće izvršiti ako okrivljeni RH u vremenu provjeravanja od 3 godine ne počini novo kazneno djelo.

8. Prema članku 54. KZ/11, vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

8.1. Kako je optuženik u ovom predmetu povodom predmetnog kaznenog djela prema izvješću o uhićenju i dovođenju (list 3-6 spisa), rješenju o određivanju istražnog zatvora A1721/2024 (list 61-64 spisa), rješenju o produljenju istražnog zatvora A194772024 (list 100-102 spisa), rješenju o produljenju istražnog zatvora B186/2024 (list 148-152 spisa) i rješenju o ukidanju istražnog zatvora Kzd- 171/2024 (list 283-285 spisa), bio uhićen i nalazio se u istražnom zatvoru, na temelju članka 54. KZ/11 sud je odredio da će se optuženom MH u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. srpnja 2024. do 20. studenog 2024.

9. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08, koja propisuje da sud može okrivljenika osloboditi obveze naknade troškova kazneneog postupka u cjelosti ili djelomično zbog lošeg imovinskog stanja te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.

9.1. Kako je optuženik nezaposlen, bez imovine, a ima obvezu uzdržavanja supruge, djece i svojih roditelja, sud je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, odlučio da se optuženi RH u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka i to iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime sudsko medicinskog vještačenja, iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 2.000,00 eura, na ime prijevoda po sudskom tumaču i iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

U Zagrebu, 20. studeni 2024.

Sudac za mladež:

Dijana Rizvić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu ima pravo žalbe, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud. Optuženik i branitelj optuženika nemaju pravo žalbe jer su se tog prava odrekli na raspravi 20. studenog 2024.

POUKA OŠTEĆENIKU:

Poučava se maloljetni oštećeni PH putem roditelja, IHE u smislu članka 55. ZKP/08 i 56. ZKP/08 da ima pravu u roku od 8 dana od primitka ove obavijesti nastaviti kazneni progon protiv optuženika za kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. KZ/11 na način da ovom sudu podnese izjavu da nastavlja progon. Pritom, oštećenik može ostati pri podignutoj optužnici ili podići novu optužnicu te može izvršiti i uvid u spis.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOz-DO-163/2024

2. Optuženi RH nakon prijevoda na ruski jezik

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Dragan Dramec

4. Opunomoćenik oštećenika, odvjetnik IH

5. Zakonska zastupnica oštećenika, IHE, [adresa]

6. U spis