Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. broj: Kzd-45/2021-88

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika NP zbog kaznenog djela iz čl.177.st.2. u svezi st.1. i čl. 177.st.1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.:125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/1, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KOz-DO-467/2020 od 15. prosinca 2020. izmijenjene podneskom dana 21. veljače 2024., nakon održane javne rasprave zaključene dana 19. studenog 2024., u nazočnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci NPF, optuženika NP i branitelja Kristiana Čarapića, odvjetnika iz [adresa], dana 20. studenog 2024. u nazočnosti branitelja optuženika te u odsutnosti tužitelja i optuženika, izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I

I.Optuženik NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐP i N rođ. Đ, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin R. Hrvatske, vatrogasac, završena srednja strukovna škola i Vatrogasna škola u Zagrebu, pismen, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, razveden, otac jednog mlt. djeteta s prebivalištem u [adresa], neosuđivan,

k r i v  j e

što je

1) u razdoblju od 1. siječnja 2018. do 15. prosinca 2020., u Rijeci, iako osnovom rješenja Općinskog suda u Rijeci posl. br. Ob-497/17 pravomoćnog 2. studenog 2017. kojim se odobrava plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, a kojim je obvezan doprinositi za uzdržavanje svojeg mlt. sina LP (rođ. **.**.2012.) mjesečno novčani iznos od 900,00 kuna najkasnije do svakog 20-og u mjesecu za tekući mjesec, na ruke majke i z. z. OP, premda svjestan ove svoje obveze i u mogućnosti doprinositi s obzirom na to da je radno sposoban te ostvarivao prihod na temelju zaposlenja, samovoljno donesenom odlukom nije plaćao dužne iznose, osim što su mu temeljem pokrenute ovrhe ustezani novčani iznosi po računu u ukupnom iznosu od 10.714,68 kuna te je po prijedlogu z.z. OP odobreno i isplaćeno privremeno uzdržavanje u iznosu od 1.617,90 kuna, na koji način je mlt. sinu uskratio dužno uzdržavanje u novčanom iznosu od 19.167,42 kuna / 2.543,95 eura,

dakle, ne uzdržava osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja iz čl.172. st. 2. u svezi čl.172. st.1. KZ/11,

II.Na temelju čl. 172. st.2. KZ/11 optuženik NP se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju odredbe čl. 56. st. 1., 2.,3. i 4. KZ/11 u vezi odredbe čl. 62. st.1.toč.1. i st. 2. t. 10. KZ/11 prema optuženiku NP primjenjuje se

u v j e t n a  o s u d a

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo te pod uvjetom da izvrši posebnu obvezu na način da u roku od 1 (jedne) godine ispuni obvezu uzdržavanja na način da na ime dospjelih a neisplaćenih obroka uzdržavanja u odnosu na mlt. LP za razdoblje od 01.siječnja 2018. do 15.prosinca 2020. na ruke z .z. i majke OP isplati iznos od 2.543,95 eura, te da nastavi sa urednim ispunjavanjem obveze sukladno pravomoćnom i ovršnom rješenju Općinskog suda u Rijeci posl.br. Ob-497/17 dok za to postoje zakonske pretpostavke uz pomoć stručne službe za probaciju.

Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu koja mu je izrečena ili ju teško ili uporno krši.

Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku NP u izrečenu kaznu zatvora za slučaj opoziva uvjetne osude ima se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-558/24, Kzd-45/21 od 08.srpnja 2024., a od 05.studenog 2024. pa do 20.studenog 2024. kada je rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl.br. Kzd-45/21 od 20.studenog 2024. ukinut istražni zatvor.

III.Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,070/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik NP se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.

II

I.Na temelju odredbe čl. 452. toč.3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,070/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) protiv

optuženika NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐP i N, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin R. Hrvatske, vatrogasac, završena srednja strukovna škola i Vatrogasna škola u Zagrebu, pismen, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, razveden, otac jednog mlt. djeteta s prebivalištem u [adresa], neosuđivan, .

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi

u razdoblju od studenog 2017. do studenog 2020., kao otac mlt. LP, rođ. **.**.2012., premda svjestan da takvim svojim postupanjem štetno utječe na njegov uredan psihofizički razvoj pa na to pristajući, nije se brinuo o njegovim osnovnim životnim potrebama, nije materijalno doprinosio za njegovo uzdržavanje, nije ga redovno posjećivao, odvodio na izlete, nije vodio brigu o njegovom odgoju, zdravlju i školovanju, nije ga redovito kontaktirao, osim što je mlt. sina posjećivao za njegov rođendan, već je cjelokupnu brigu o mlt. LP prepustio njegovoj majci, OP,

dakle, da bi kao roditelj grubo zanemario svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava opisano i kažnjivo po čl. 177.st.1.KZ/11.

II.Na temelju članka 149. stavak 1 Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,070/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) troškovi kaznenog postupka u odbijajućem djelu presude padaju na teret proračunskih sredstava

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci optužnicom pod brojem KOz-DO- 467/2020 od 15. prosinca 2020., tereti optuženika NP zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl.172.st.2. u vezi st.1. i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st.1. KZ/11.

1.1.Tužitelj je podneskom od 21.veljače 2024. precizirao optužnicu u odnosu na kazneno djelo iz čl.172.st.2. u vezi st.1. KZ/11 izmijenio činjenični opis kaznenog djela na način da u desetom redu činjeničnog djela optužnice umjesto iznosa od 10.714,64 kuna treba stajati iznos od 10.714,68 kuna, te da se nakon broja „10.714,68 kuna“ dodaje tekst „te je po prijedlogu z. z. OP odobreno i isplaćeno privremeno uzdržavanje u iznosu od 1.617,90 kuna“. U jedanaestom redu umjesto riječi „21.685,36 kuna“ ima stajati 19.167,42 kuna / 2.543,94 eura“. Nadalje u odnosu na kazneno djelo iz čl.177.st.1. KZ/11 da odustaju od kaznenog progona. Istim podneskom tužitelj je izmijenio i prijedlog kaznene sankcije i to na način da se optuženika osudi na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci koja se kazna primjenom odredbe čl.56. KZ/11 neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo te uz uvjet da osnovom čl.62.st.2.toč.10. KZ/11 u roku od jedne godine na ruke majke i z. z. OP isplati sve dospjele, a neplaćene obroke uzdržavanja za mlt. LP te da ubuduće pod nadzorom Probacijskog ureda redovito ispunjava obvezu uzdržavanja.

1.2.Na raspravi dana 19.studenog 2024. optuženik je naveo da je razumio optužbu i izmijene u optužnici.

2.Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je naveo da se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret smatra krivim te je iznosio obranu na početku dokaznog postupka.

3.Optuženik NP u svojoj obrani je naveo da ostaje kod svoje ranije iznesene obrane. Naveo je da je istina da od 01.siječnja 2018. do 15. prosinca 2020. nije plaćao alimentaciju za svog mlt. sina LP iako zna da je to trebao činiti. Žao mu je zbog toga i da se iskreno kaje. U skorašnje vrijeme da misli u cijelosti platiti zaostali iznos alimentacije i nastaviti redovito plaćati tu alimentaciju dalje na način da će prodati stan u kojem stanuje. Uz to on da je u kontaktu sa svojom bivšom suprugom majkom mlt. LP i da su se dogovorili da će to na takav način riješiti i da se neće vući po sudovima.

3.1.Sankciju i posebnu obvezu predloženu od strane tužitelja i to po izmijenjenoj optužnici da prihvaća.

4.U tijeku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitani su OP (list 93-94 spisa) i ĐP (list 145-146 spisa).

4.1.Potom je pročitana i pregledana materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to rješenje Centra za socijalnu skrb o pravu na privremeno uzdržavanje za mlt. LP (list 4-6 spisa), rješenje Općinskog suda u Rijeci Ob-497/17 s planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (list13-20 spisa),dopis Hrvatskog zavoda za zapošljavanje za NP (list 26,109 spisa), dopis Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Rijeci (list 27, 105 spisa), podaci o vlasništvu nad vozilom za NP (list 28 spisa), podaci Porezne uprave za NP (list 29, 127 spisa), podaci Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za NP (list 30-32, 106-108 spisa), izvod Erste & Steiermärkische bank po računu OP (list 34-44, 169- 189 spisa), podnesak PU PG Rijeka od 18.listopada 2022. (list 110 spisa), podnesak FINA-e od 21.listopada 2021. sa specifikacijom izvršenja osnove za plaćanje po odluci R1 Ob-497/17 (list 111-124 spisa), podnesak Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured Rijeka od 19.lipnja 2023.(156-159 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka (list 207-219 spisa).

5.Potom je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 96 spisa) te je utvrđeno da optuženik nije kazneno osuđivan.

6.Na kraju dokaznog postupka optuženik je u svoju obranu dodao da mu je žao što nije plaćao alimentaciju. On da je trenutno u lošoj financijskoj situaciji te da mu je otac s kojim stanuje teško bolestan i da treba njegovu brigu.

7.Dakle, da je optuženik počinio terećeno mu kazneno djelo opisano pod toč. I izreke presude proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu, kojim je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je počinio predmetno kazneno djela navodeći da je istina da za razdoblje od 01.01.2018. do 15.12.2020. nije plaćao alimentaciju za svog mlt. sina LP iako zna da je to trebao činiti. Obrana optuženika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa iskazima ispitanih svjedoka te priležećom materijalnom dokumentacijom.

7.1.Budući je optuženik na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa iskazima ispitanih svjedoka te priležećom materijalnom dokumentacijom, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koja ga se tereti a opisano u toč.I izreke i to kaznen djelo protiv braka obitelji i djece –povrede dužnosti uzdržavanja opisano u čl. 172. st.2. u vezi st.1. KZ/11 odnosno nesporno je da su se u postupanju optuženika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke po toč.I.

7.2.U postupku nije dovedena u pitanje ubrojivost optuženika u vrijeme počinjenja djela, optuženik je s obzirom na svoju životnu dob i iskustvo (rođen 1985.) bio svjestan da svojim ne postupanjem po pravomoćnom i ovršnom rješenju u pogledu plaćanja alimentacije uskraćuje dužno uzdržavanje svom mlt. sinu iako je bio radno sposoban i ostvarivao primanja te znao da je u obvezi plaćanja uzdržavanja odnosno ostvaruje ponašanje koje je kazneno pravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a postupao je s namjerom kao svjesnim i voljnim oblikom krivnje.

7.3. Na taj način dokazano je da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret a opisano pod toč. I. izreke, a za koje je djelo i proglašen krivim.

8.Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji za optuženika sud je cijenio odredbu članka 41 KZ/11 kojom je propisana svrha kažnjavanja.

8.1. Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije sud je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika kao i svrsi kažnjavanja i to da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela te da se utječe na počinitelja da više ne čini kaznena djela (specijalna prevencija) kao i da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela te na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela.

8.2.Tako je kao olakotnu okolnost na strani optuženika sud cijenio njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, priznanje, iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela te obećanje da se tako nešto više neće ponoviti dok otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.

8.3.Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti i odsustvo otegotnih okolnosti, optuženiku je izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci te mu je potom izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja od dvije godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

8.4.U čl. 56. st.4.KZ/11 određeno je kako sud može počinitelju kaznenoga djela uz uvjetnu osudu odrediti jednu ili više posebnih obveza sukladno odredbi čl. 62. KZ/11. Tijekom dokaznog postupka utvrđeno je kako je u inkriminiranom razdoblju obveza uzdržavanja za mlt. LP dospjela u iznosu od 2.543,95 eura pa stoga sud smatra svrhovitim uz uvjetnu osudu odrediti i posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. t. 1. i st. 2. t. 10. KZ/11 u okviru koje je optuženiku naloženo da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti i ovršnosti presude popravi nastalu štetu na način da na ime dospjelih, a neplaćenih iznosa alimentacije za mlt. LP plati iznos od 2.543,95 eura te da ubuduće uredno ispunjava obvezu uzdržavanja određenu mu pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl.br. Ob-497/2018 sve dok za to postoje zakonske pretpostavke. Ispunjavanje posebne obveze koja je određena optuženiku nadzirati će nadležno tijelo za probaciju.

8.5.Sud je uvjerenja kako je izrečena kaznena sankcija uz utvrđenu posebnu obvezu primjerena stupnju kaznene odgovornosti optuženika, vrsti i težini počinjenog kaznenog djela te jačini ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra, kao i da će se takvom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije. Ovako izrečena kaznena sankcija uz utvrđenu posebnu obvezu može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika, da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.

8.6.Pri tome je sud imao u vidu i odredbu članka 417.a. st.7. ZKP/08 prema kojoj odredbi sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene optuženiku koji se očitovao krivim u odnosu na kazneno djelo koje je predmet optužbe te se suglasio sa vrstom i mjerom predložene kazne. U konkretnom slučaju na raspravi dana 19. studenog 2024. optuženik se sa sankcijom odnosno kaznom i posebnom obvezom u cijelosti suglasio.

8.7.Sukladno odredbi čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu koja mu je izrečena ili ju teško ili uporno krši.

8.8.U slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora optuženiku se uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kako je i navedeno u izreci presude pod toč.I.

9.Optuženik je temeljem članka 148 stavak 6 ZKP/08 oslobođen od plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti jer sud smatra da bi obvezivanjem optuženika na plaćanje troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje budući je nema primanja.

10.Pisanim podneskom od 21. veljače 2024. tužitelj je odustao od kaznenog progona protiv optuženika NP zbog kaznenog djela iz čl.177.st.1. KZ/11 počinjenog na štetu mlt. LP opisanog pod toč.2) optužnice.

10.1.Obrazlažući odustanak od kaznenog progona, ovlaštena tužiteljica je navela da s obzirom na iskaz svjedokinje OP, majke mlt. LP te dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka iz kojih proizlazi da je optuženik NP u inkriminiranom periodu viđao mlt. sina, iako ne suviše često, ali je s njim provodio vikende (najmanje jedan mjesečno) te je ostvarivao komunikaciju putem telefona a što je trajalo dok mu rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad nije zabranjeno ostvarivati osobne odnose sa sinom, da nema dokaza koji bi ukazivali na grubo zanemarivanje roditeljske skrbi od strane optuženika NP.

10.2.Slijedom odustanka ovlaštenog tužitelja od kaznenog progona optuženika NP zbog kaznenog djela iz čl. 177.st.1. KZ/11, a opisanog pod toč. II izreke, valjalo je temeljem odredbe čl.452.toč.3. ZKP/08, donijeti odbijajuću presudu.

10.3.Odluka o troškovima kaznenog postupka u odnosu na odbijajući dio presude temelji se na odredbi čl.149.st.1.ZKP/08.

11.Slijedom navedenog donesena je odluka kao u izreci.

U Rijeci, 20. studenog 2024.

Sudac za mladež:

Ksenija Jurković-Šepić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

-tužitelju

-optuženiku

-branitelju

-z.z. i majci po pravomoćnosti

-Uredu za probaciju po pravomoćnosti