Posl. broj: K-514/2024-68
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Madlene Herak Tauković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽM, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice OKDO u Zagrebu broj KO-DO-489/2023 od 28. ožujka 2023., nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužiteljice OKDO Zagreb Mirne Bosančić, odvjetnice Maruške Ujević, uzz branitelja Marka Ujevića, odvjetnika iz Zagreba te okrivljenika ŽM, dana 20. studenoga 2024.
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08)
okrivljeni JM - MBS: [matični broj subjekta], sin Ž i LM, rođene J, rođen **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]' [adresa], CM Marco nr. 32 , državljanina Libijske Republike, zaposlen kao mehaničar, neoženjen, bez djece,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi:
dana 17. lipnja 2021., oko 03,20 sati u Zagrebu, Tomislav trg broj 12, zajedno s nepoznatom muškom osobom, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, najprije prišao ČM, koji je spavao na klupi na tramvajskom stajalištu, nakon čega ga je šakom udario u predio glave pa mu iz džepova hlača uzeo novčanik u kojem se nalazila osobna iskaznica serijskog broja [broj osobne iskaznice], zdravstvena iskaznica, kartice tekućeg i žiro računa Raiffeisen banke i knjižica dobrovoljnog darivatelja krvi, sve na ime ČM te točno neutvrđeni novčani iznos, kao i mobitel marke Samsung, IMEI broja [IMEI broj] sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] s pripadajućim slušalicama, te sunčane naočale, nakon čega se zajedno s nepoznatom muškom osobom udaljio, oštetivši time ČM za iznos od 2.800,00 kuna,
dakle, uporabom sile protiv neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine - razbojništvo - opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. KZ/11,
Temeljem članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Nakon što je uvodno navedena optužnica protiv okrivljenog ŽM, održana je pred ovim sudom rasprava.
2. Rasprava je započela 16. srpnja 2024. godine izjavom okrivljenog da nije kriv za ono što mu se optužnicom stavlja na teret, nakon čega je sud u dokaznom postupku povodom prijedloga tužitelja, a uz suglasnost obrane, dao nalog policiji da provede prepoznavanje okrivljenog od strane oštećenika ČM. Sud je također odlučio kao svjedoka saslušati oštećenika ČM te, povodom prijedloga obrane, FM, a koji je zajedno s okrivljenim u drugom predmetu ovog suda (posl. br. K-1843/2021) proglašen krivim za kazneno djelo teške krađe istog dana, ali nekoliko sati nakon ovog događaja. Povodom naloga suda policija je 31. srpnja 2024. godine dopisom obavijestila sud da je oštećeni povodom poziva za prepoznavanje okrivljenog izjavio da ne može prepoznati počinitelja, kao i da je prilikom zaprimanja kaznene prijave oštećeni izjavio da ne može prepoznati niti jednog od počinitelja. Zbog navedenog, na novom ročištu saslušan je oštećeni ČM, a rasprava je odgođena zbog ponovnog pozivanja svjedoka ŠM. Nakon što je policija obavijestila sud da se navedeni svjedok ne nalazi u Republici Hrvatskoj, kao i da ima zabranu ulaska u Europsku uniju do 2046. godine, održano je novo ročište na kojem su uz suglasnost stranaka pročitani i razgledani imovinskopravni zahtjev oštećenika, izvješće sa lista 8 spisa, izvješće zatvora sa listova 9 i 10 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju sa zapisnikom o vraćanju predmeta i potvrdom o privremenom oduzimanju, dopis talijanskih pravosudnih organa o uhićenju okrivljenog po EUN-u, dopis Uprave krim. policije o predaji okrivljenog iz Italije na aerodromu Pleso te izvodi iz KE MP RH za okrivljenog. Nakon toga okrivljeni je saslušan te je rasprava odgođena zbog dostave izvješća policijskih službenika povodom uhićenja okrivljenog 18. lipnja 2024., kada su kod njega u Zatvoru u Zagrebu pronađene neke stvari koje su vlasništvo oštećenika. Sud je također odlučio da će kao svjedoka saslušati policijskog službenika DM, a vezano za činjenicu da je on od strane Zatvora u Zagrebu pozvan radi službenog oduzimanja predmeta od okrivljenog, a među kojima su bili i neki predmeti oštećenika. Na novom ročištu tužiteljica je sudu predala izvješće o uhićenju i dovođenju, izvješće o postupanju policije sa uhićenikom, zapisnik o očevidu, krim. teh. izvješće, službenu zabilješku o dojavi sa izvješćem i potvrda, a sve dokumentaciju od MUP-a, PUZ-a, VIII. PP vezano za postupanje policije nakon počinjenja kaznenog djela krađe na BP INI, kao i foto dokumentaciju očevida na mjestu događaja vezano za kazneno djelo teške krađe BP INA 17. lipnja 2021., a sve iz prethodno navedenog drugog spisa ovog suda. Sud je nakon toga povodom prijedloga tužiteljice na novom ročištu 11. studenog 2024. kao svjedoka saslušao policijskog službenika GM, koji je postupao u tom drugom predmetu te razgledao DVD medij sa snimkom očevida u tom drugom predmetu, a sud je također odlučio na novom ročištu saslušati drugog policijskog službenika koji je postupao u policijskom predmetu HM. Na ročištu 20. studenog 2024. saslušan je HM te dodatno ispitan okrivljeni, a nakon čega je izrečena ova presuda.
3. Na temelju ovako provedene rasprave, a brižljivo cijeneći kako svaki od ovih izvedenih dokaza zasebno, tako i sve ove dokaze zajedno i u međusobnoj cjelini, sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljeni počinio kazneno djelo razbojništva kako mu je to optužnicom bilo stavljeno na teret te ga je temeljem čl. 453. toč. 3. ZKP/08 oslobodio od optužbe.
3.1. U postupku je između stranaka bila nesporna činjenica da su prilikom pretrage okrivljenog u Zatvoru u Zagrebu, a nakon dovođenja od strane policije, pronađeni osobna iskaznica, zdravstvena iskaznica, Mastercard RBA, knjižnica dobrovoljnog darivanja krvi i RBA kartica žiro-računa, sve na ime oštećenog ČM. Isto tako, nesporno je bilo da se u spisu nalazi zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenog s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta na kojima se nalaze potpisi okrivljenog. S druge strane, sporno je bilo kako su se navedeni predmeti našli kod okrivljenog, da li je okrivljeni kritične zgode bio na mjestu gdje se dogodio napad na oštećenika, kao i da li je okrivljeni bilo na koji način sudjelovao u napadu na oštećenika, tj. u počinjenju ovog kaznenog djela na njegovu štetu te, konačno, da li je okrivljeni prilikom potpisivanja zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta znao što potpisuje.
3.2. Nakon izvođenja svih prethodno navedenih dokaza, sud je s potpunom izvjesnošću utvrdio samo to da je pravosudna policija u Zatvoru u Zagrebu kod okrivljenog pronašla prethodno navedene predmete oštećenika te da je po njihovom pozivu policija od okrivljenog uz zapisnik i potvrdu privremeno oduzela te predmete.
3.3. U odnosu na druga utvrđenja suda, valja naglasiti da se okrivljeni, ispitan kao osumnjičeni u prethodnom postupku, branio šutnjom te nije odgovarao na postavljena pitanja. Na raspravi je prilikom ispitivanja na ročištu 11. listopada 2024. godine ponovio da nije počinio ovo kazneno djelo niti da s njim ima bilo kakve veze, a odgovarajući samo na pitanje braniteljice rekao je da kritične zgode na kritičnom mjestu nije nikoga napao, da ga je policija uhitila zajedno s NM zbog nekog drugog događaja, kojom prilikom su obojici uzeli sve predmete koje su od njih našli, pa tako i predmete oštećenika, i to na način da su sve zajedno stavili na jednu hrpu, napisavši samoinicijativno da su od njega oduzeli stvari od oštećenika, s time da on prije potpisivanja te potvrde o oduzimanju predmeta koje su stvari nađene kod ŠM, tj. da li su to bile i oštećenikove stvari. Policija je njega i ŠM uhitila iste noći nakon kaznenog djela krađe na INA-inoj benzinskoj postaji. ŠM je sreo na autobusnom kolodvoru zajedno s nekim L te ih je nakon sat i pol policija uhitila prilikom krađe na INA-i. Dodao je također da je skrivanje ukradenih stvari kazneno djelo te da bi on policiji rekao da je te predmete ukrao. Nakon prethodno navedenog izvođenja dokaza nakon ovog ispitivanja okrivljenog, okrivljeni je na kraju dokaznog postupka rekao, a kad su mu predočene fotografije s očevida nakon počinjenja kaznenog djela krađe na benzinskoj postaji INA-e, da su neki predmeti s tih fotografija njegovi, i to neki papir na talijanskom jeziku, iskaznica stranca do njega, knjiga o Firenci te knjige EM, kao i ostali neki papiri iznad te dvije knjige, zajedno s jednim novčanikom, s time da na jednom mjestu prikazane kozmetička torbica, šalovi, etui za naočale i sl., kao niti iskaznica neke ženske osobe, a koji predmeti su se nalazili do rečenih knjiga, nisu njegovo vlasništvo.
3.4. Oštećeni ČM prilikom prvog ispitivanja u prethodnom postupku izjavio je da se slabo sjeća događaja, pa tako niti datuma, a sjeća se da je bio na tramvajskoj stanici ispred Glavnog kolodvora te je na klupi zadrijemao. Čini mu se da su ga nakon toga napala dva muškarca na način da je prvo zadobio udarac u glavu, a nakon toga mu je jedan od njih iz džepa hlača uzeo novčanik s novcem, osobnim ispravama, mobitelom, sunčanim naočalama i slušalicama. Kasnije su mu ti predmeti vraćeni u policiji, s time da se nije mogao sjetiti količine novca koju je imao u novčaniku. Na raspravi je izjavio da zna zbog čega je pozvan, a uz napomenu da se slabije sjeća događaja nego kad je ispitivan pred policijom. Prisjetio se da je bio pod utjecajem alkohola, da je sjedio na klupi na tramvajskoj stanici kod Glavnog kolodvora, bila je noć, zaspao je, te je u jednom trenutku vidio jednog ili dvojicu muškaraca ispred sebe koji su odmah pobjegli. Sve se odigralo u kratkom vremenu pa nije niti vidio kako ljudi izgledaju, a nakon što su nestali shvatio je da nema novčanika. Budući da se svjedok ničeg drugog nije mogao sjetiti, pročitan je prethodno navedeni zapisnik o njegovom ispitivanju pred policijom te je nakon toga dodao da je točno da je dobio jedan udarac od nekog od njih, ali se nije mogao sjetiti gdje, pretpostavljajući da je to bila glava. Odgovarajući na pitanje tužiteljice rekao je da je u novčaniku bilo možda najviše 100 kuna te različite osobne isprave, s time da mu nisu vraćeni niti novac niti naočale niti slušalice. Dodajući na pitanje braniteljice rekao je da se više ne može sjetiti da li je bio jedan ili dva muškarca. Isto tako rekao je da ga je nedavno nazvala policija radi prepoznavanja te da im je izjavio da ne može prepoznati okrivljenog.
3.5. S obzirom na prethodno navedeno, a vezano za dinamiku izvođenja dokaza na raspravi, na raspravi su, dakle, svjedočili policijski službenici DM, BM i HM, a koji su službeno postupali prema okrivljenom u drugom prethodno navedenom predmetu ovog suda. DM je nakon obavijesti Zatvora u Zagrebu od okrivljenog u zatvoru preuzeo oštećenikove predmete, s time da su BM i HM službeno postupali počevši od uhićenja prema okrivljenom i VM u tom drugom predmetu ovog suda. Dakle, niti jedan od njih trojice nije iznio niti jednu činjenicu koja bi bila vezana za počinjenje ovog kaznenog djela, osim što su govorili o postupanju nakon kaznenog djela teške krađe na benzinskoj postaji INA, a posebno vezano za pronađene predmete kod okrivljenih i na mjestu događaja.
3.6. Osim što je sud razgledao spis ovog suda posl. br. K-1843/2021 protiv okrivljenog i ŠM, sud je također pročitao i prethodno navedenu dokumentaciju u ovom predmetu.
3.7. Brižljivo analizirajući sve ove dokaze, pa tako i drugi spis ovog suda, kao i iskaze policijskih službenika iz tog predmeta, sud je, a kako je već prethodno navedeno, sa sigurnošću utvrdio samo da su kod okrivljenog u Zatvoru u Zagrebu povodom drugog događaja, ali istog dana, s kratkim vremenskim razmakom između ta dva događaja, pronađeni predmeti oštećenika vezani za ovaj predmet. S druge strane, sud nije utvrdio niti jednu bitnu činjenicu koja bi okrivljenog povezivala s kaznenim djelom razbojništva koje mu je u ovom predmetu stavljeno na teret. Naime, bitni elementi bića kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11 su uporaba sile i prijetnje protiv drugoga s izravnim napadom za život ili tijelo tog drugoga, a radi oduzimanja tuđih pokretnih stvari s ciljem da se protupravno prisvoje. Analizirajući sve navedene bitne elemente bića ovog kaznenog djela, utvrđeno je da niti iz jedne činjenice jasno ne proizlazi tko je upotrijebio očito samo silu protiv oštećenika budući da okrivljeni govori samo o nekom udarcu, a dapače, prilikom drugog iskazivanja, samo da je shvatio, nakon što je vidio jednog ili dvojicu muškaraca, da mu nema novčanika. Da se radilo o napadu, istina, govori oštećenik, ali samo navodeći jednog ili dvojicu muškaraca uz činjenicu da niti jednog od eventualne te dvojice nije mogao prepoznati ne samo odmah nakon događaja, već niti naknadno. Iz iskaza oštećenika dalje proizlazi da su mu protupravno oduzete pokretne stvari koje je nepoznati počinitelj prisvojio. Činjenica da su kod okrivljenika pronađene oštećenikove stvari, dakle, a uz prethodno utvrđene činjenice, samo posredno može upućivati na to da je okrivljeni do tih stvari došao na nezakonit način. Međutim, koji je to nezakonit način bio i pod kojim okolnostima, ne proizlazi niti iz jedne druge bitne činjenice, uz samu činjenicu da nije s potpunom izvjesnošću utvrđeno da li je okrivljeni u trenutku službenog oduzimanja stvari od njega zna koja se to radnja prema njemu provodi, s obzirom da je izjavio da je, kao stranac, prevoditelja dobio tek nakon toga, tj. prilikom ispitivanja kao osumnjičeni. Treba također uzeti u obzir i prethodno navedene činjenice uvidom u drugi predmet i čitanjem i razgledanjem dokumentacije iz tog predmeta, kao i saslušanje policijskih službenika, iz kojeg također jasno i određeno nije utvrđeno od kojeg od dvojice okrivljenih u drugom predmetu su oduzeti koji točno predmeti, s obzirom i na iskaz okrivljenog da su prilikom uhićenja na benzinskoj postaji svi predmeti oduzeti od njih dvojice bili na jednoj hrpi.
3.8. Stoga uz ovako utvrđeno činjenično stanje, gdje sa sigurnošću nije utvrđeno da li je okrivljeni do stvari oštećenika došao na nezakonit način, još je s manjom sigurnošću utvrđeno koje bi to kazneno djelo okrivljeni mogao počiniti, s obzirom na s potpunom izvjesnošću utvrđenu samo činjenicu da je pravosudna policija kod okrivljenog prilikom pretrage u Zatvoru u Zagrebu pronašla oštećenikove predmete. Budući da sud niti iz jedne činjenice nije izravno utvrdio u ponašanju okrivljenog postojanje svih bitnih elemenata bića ovog kaznenog djela, sud je okrivljenog oslobodio od optužbe.
3.9. Dodatno još treba naglasiti da je sud okrivljenog imao ovlasti proglasiti krivim za blaže, tj. lakše kazneno djelo iz iste glave Kaznenog zakona da su se ostvarili svi bitni elementi bilo kojeg drugog kaznenog djela protiv imovine, a u koje kazneno djelo ulazi dio bitnih obilježja kaznenog djela razbojništva, koji se međutim ti drugi bitni elementi za drugo kazneno djelo također na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja nisu mogli utvrditi, tj. sud ih nije utvrdio.
4. Budući da je okrivljeni oslobođen od optužbe, to temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 20. studenoga 2024.
Zapisničar:
Sudac:
Madlena Herak Tauković
Marko Benčić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-489/2023 - web servisom
2. Okrivljeni OM - [adresa], ŽMT, JMT nr.
3. Branitelj odvj. Marko Ujević - e-komunikacijom
