REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -370/2023-21

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika GA iz [adresa], kojeg brani odvjetnik Krunoslav Canjuga iz Sesveta, zbog prekršaja iz članka 182. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 114/22.), povodom optužnog prijedloga PU Krapinsko-zagorske Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa: 211-07/23-5/4736 Urbroj: 511-17-11-23-1 od 20.02.2023., nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene 20. studenoga 2024. u odsutnosti okrivljenika i u prisutnosti branitelja okrivljenika i u odsutnosti tužitelja i objavljene presude 20. studenoga 2024. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja, na temelju članka 167. stavka 3., članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. 39/13., 110/15., 70/17. ,118/18. i 114/22),

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik HA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i H rođene K, rođen **.**.2003. u [adresa], drž. Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], završio srednju školu, konobar, zaposlen u IN Caffe u Krapini, neoženjen, bez djece, ostvaruje mjesečnu plaću od oko 700,00 eura, bez imovine, prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, ne vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 20.02.2023. u 14:30 sati, u mjestu Bregi Radobojski kućni broj 1 kućni podbroj A, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera mjesta Velika Ves u smjeru mjesta Radoboj, kojom prilikom je od strane policijskih službenika zaustavljen u mjestu Bregi Radobojski kod kbr. 1/a, Općina Radoboj, a prilikom postupanja, isti je podvrgnut preliminarnom testiranju na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu pomoću uređaja Drager Drugcheck 3000 STK 6, kojom prilikom je test pokazao na prisutnost opojne droge THC u organizmu, a daljnjim postupanjem istome je ponuđen liječnički pregled vađenja krvi i urina radi analize sto je isti odbio,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. kažnjiv po članku 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa

i z r i č e

        novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (slovima: tisuću tristo dvadeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, 880,00 eura (slovima: osamsto osamdeset eura), temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, računajući od izvršnosti ove presude, a istu zaštitnu mjeru izvršiti će nadležna policijska postaja.

VI. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza privremene zabrane upravljanja motornim vozilom, serijski broj: [serijski broj] izdanoj od strane PU Krapinsko-zagorske, Postaja prometne policije Krapina, 20.02.2023., uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru, a istu zaštitnu mjeru izvršiti će nadležna policijska postaja po pravomoćnosti ove presude.

VII. Okrivljenik je je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 58,49 eura, a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura i na ime troškova postupka ispitivanja prisutnosti droga u iznosu od 38,49 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina podnijela je optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/23-5/4736 Urbroj: 511-17-11-23-1 od 20.02.2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Optužnom prijedlogu priložena je obavijest po članku 109. a Prekršajnog zakona za okrivljenika, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1033440698 i Naredba o određivanju mjere opreza broj: 1033440728.

3.Okrivljenik je više puta pozivan na glavne rasprave kod ovog suda, međutim na iste se nije odazvao, već je putem branitelja dostavio pisane obrane.

4. Na glavnoj raspravi održanoj 24. travnja 2024. na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, a branitelj okrivljenika predao je u spis pisanu obranu okrivljenika od 15.02.2024. Čitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj navodi da ne priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti, nije počinio prekršaj. Naime, siguran je da je uredujući djelatnik policije pogriješio u postupku utvrđenja činjenice da je kod njega preliminarnim testom utvrđeno prisustvo THC, a posebno da se utvrdi da li je uređaj Drager Drugcheck 3000 STK 6, bio ispravan, baždaren u zakonskom roku prije 20.02.2023. Naime, nije došlo do greške u očitanju aparata ili aparat nije bio ispravan, atestiran u predviđenim propisanim rokovima, a možda i pokvaren-tehnički neispravan, a zapisnik o ispitivanju nije sastavljen sukladno zakonskim propisima. Naime, na zapisniku nije upisan broj već samo model Dregera, Drager Drugcheck 3000 STK 6. Visoki prekršajni sud RH je povodom identičnih slučajeva zauzeo stajalište koje glasi: „AKO NIJE UNESEN SERIJSKI BROJ DREGERA" na zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola navedeni zapisnik nije valjan, tj. policija ne može dokazati da je toga dana koristila upravo taj dreger. Konkretno serijski broj dregera mora biti naveden u obliku ser broj 008888, oznaka DRAGER ARSM 0475. Stoga predlaže da se u tijeku postupka ispita djelatnica policije KA, na okolnost postupanja prilikom utvrđenja prekršaja i zašto u zapisniku nije upisan serijski broj dregera, a radi utvrđivanja njegove ispravnosti. Obranu će dati na kraju dokaznog postupka.

5. U dokaznom postupku čitan je iskaz svjedokinje KA, policijske službenice, sa zapisnika o ispitivanju svjedoka od 27.03.2024. u kojem navodi da je predmetne zgode vršila kontrolu prometa u Bregima Radobojskim kućni broj 1 A, te je zaustavila okrivljenika koji je upravljao osobnim automobilom, krećući se iz smjera mjesta Velika Ves u smjeru mjesta [adresa], a tom prilikom okrivljenika su zaustavili u mjestu Bregi Radobojski kod kbr. 1/a. Kod okrivljenika je izvršeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu pomoću uređaja Drager Drugcheck 3000 STK 6, kojom prilikom je test pokazao na prisutnost opojne droge THC u organizmu. Okrivljenik je priznao da je konzumirao drogu THC. Okrivljeniku je ponuđen liječnički pregled vađenja krvi i urina radi analize, a što je on odbio. Ona je objasnila okrivljeniku sve okolnosti vezane uz prekršaj počinjen odbijanjem daljnjih liječničkih analiza. Branitelj okrivljenika predložio je da se svjedokinja KA ispita neposredno u prisutnosti okrivljenika i branitelja.

6. Na glavnoj raspravi održanoj 20. studenoga 2024. na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, a branitelj okrivljenika predao je u spis pisanu obranu okrivljenika od 15.11.2024. Čitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj navodi da ne priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti, nije počinio prekršaj. Nakon provedenog postupka, osobno smatra da nije kriv. Opreza radi navodi, ako sud smatra da je počinio prekršaj, da se kaje i da više neće činiti takve i slične prekršaje. Moralna je osoba, obiteljski čovjek, pa je predložena mjera zabrane upravljanja vozilom ”B” kategorije u trajanju od 1 mjesec, prestroga, imajući u vidu sve okolnosti predmetnog događaja. Pri tome posebno ukazuje kako često, skoro svakodnevno koristi automobil na poslu i sa posla te istim vozilom prevozi i svoju obitelj, suprugu i unuke. Moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ”B” kategorije. Naime radi u Krapini, te se vozi na posao i s posla, od svoje kuće u [adresa] i nema mogućnost koristiti javni prijevoz, a na radnom mjestu koristi za rad službeno vozilo B kategorije. Majka nije vozač i nju često vozi liječniku u Krapinu i Krapinske Toplice. Doista je postupio neodgovorno i daje obećanje da neće voziti osobni automobil, ako je prethodno konzumirao alkoholno piće, a od uporabe opijata sa se izliječio. Stoga ne postoji opasnost da bi ponovio ovakav ili sličan prekršaj, a radi se o iznimnom događaju. Moli Sud, da u obzir uzme, kod izricanja visine novčane kazne i njegove loše ekonomske prilike i zaduženost.

7. U završnoj riječi branitelj okrivljenika iskazao je da se okrivljenik kaje za počinjeni prekršaj, a ukoliko sud smatra da postoji dovoljno dokaza da bi isti počinio. Bio je u jednom životnom periodu iz kojeg je već sada izašao, liječio se i sada više nema nikakvih problema sa opijatima. To je vidljivo i iz njegovog ponašanja jer se događaj dogodio 20.02.2023., a od kojeg događaja do danas je skoro svakodnevno zaustavljan i kontroliran od strane policijskih djelatnika. Stoga daje obećanje da više neće činiti takve i slične prekršaje, a da je obećanje čvrsto vidi se i iz njegovog ponašanja unazad jedne godine i deset mjeseci od događaja. S obzirom na izloženo smatra da ne postoji opasnost za ponavljanje prekršaja i moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru. Naime, isti je zaposlen u ugostiteljskom objektu "Kockica" u Krapini, učestalo radi sam u smjeni i s obzirom na nepostojanje javnog prijevoza u kasnim večernjim satima koristi svoj osobni automobil za koji mu je potrebna "B" kategorija na relaciji [adresa] – [adresa]. Moli da sud uzme u obzir i loše ekonomske prilike okrivljenika prilikom izricanja novčane kazne.

8.Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest po članku 109. a Prekršajnog zakona za okrivljenika, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1033440698, Naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1033440728, punomoć, zapisnik o glavnoj raspravi od 26.09.2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 27.03.2024., pisanu obrana od 24.04.2024., pisanu obrana od 20.11.2024. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

9. Sud je prihvatio iskaz svjedoka KA policijske službenice Postaje prometne policije Krapina i isti iskaz smatra vjerodostojnim, budući se temelji na neposrednom opažanju svjedoka, koja je prilikom obavljanja kontrole prometa utvrdila da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Svjedok se detaljno izjasnila o svim činjenicama vezanim uz utvrđivanje prekršaja, a iz njezinog iskaza proizlazi da je okrivljenik upravljao vozilom, a preliminarnim ispitivanjem kod okrivljenika utvrđena je prisutnost droga, nakon čega je on odbio daljnje analize. Temeljem iskaza svjedoka kao i temeljem dokumentacije u spisu, djelo prekršaja smatra se dovoljno dokazanim.

10.Okrivljenik je u svojim pisanim obranama poricao počinjeno djelo prekršaja, međutim njegova obrana nije prihvaćena kao osnovana, obzirom na iskaz svjedoka, policijske službenice KA, pa se njegova obrana ne čini uvjerljivom već se svodi na puko poricanje djela. Navodi iz obrane okrivljenika ne mogu utjecati na drugačije rješenje stvari, budući je okrivljenik bio dužan prihvatiti liječnički pregled radi daljnje analize, nakon što je preliminarnim testiranjem utvrđena prisutnost droge.

11.Sud je tijekom provedenog dokaznog postupka, utvrdio da u spisu ima dovoljno dokaza za utvrđivanje prekršaja te je presuda donijeta temeljem članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona. Budući iz iskaza svjedoka KA policijske službenice Postaje prometne policije Krapina i priloženih dokaza proizlazi da je okrivljenik ostvario zakonska obilježja djela prekršaja za koja ga se tereti, presuda je donijeta bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika.

12.Sud temeljem provedenog dokaznog postupka i dokumentacije priložene uz optužni prijedlog smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

13.Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu kazne, pri čemu je okrivljeniku kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je već bio pravomoćno kažnjavan zbog prometnih prekršaja i to presudom Općinskog suda u Zlataru broj: Pp-2005/2022 od 11.01.2023., pravomoćnom 11.01.2023. i odlukom Postaje prometne policije broj: 211-07/22-4767194od 11.10.2022., pravomoćnom 17.11.2022., a što je vidljivo iz prekršajne evidencije u spisu, dok olakotne okolnosti kod njega nisu nađene.

14.Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj 39/13.).

15. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, obzirom na težinu počinjenog prekršaja, a kako je okrivljenik već bio pravomoćno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja i to presudom Općinskog suda u Zlataru broj: Pp-2005/2022 od 11.01.2023., pravomoćnom 11.01.2023., može se smatrati da kod okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj.

16. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza privremene zabrane upravljanja motornim vozilom, serijski broj: [serijski broj], izdanoj od strane PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina od 20.02.2023. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru, a istu zaštitnu mjeru izvršiti će nadležna policijska postaja po pravomoćnosti ove presude.

17. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u ukupnom iznosu od 58,49 eura, a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika i na ime troškova postupka ispitivanja prisutnosti droga u iznosu od 38,49 eura.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 20. studenoga 2024.

Zapisničar Sutkinja

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik HA, [adresa],

2. Branitelj, odvjetnik Krunoslav Canjuga, Sesvete, Rimski put bb,

3. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

4. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, po pravomoćnosti,

5. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, radi izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije, po pravomoćnosti,

6. Pismohrana, ovdje.