Poslovni broj: Usž-2436/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISO KI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Mire Kovačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke u upravnom sporu tužitelja GG iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi tjelesnog oštećenja, odlučujući o žalbi tužitelja i tuženika protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-476/2023-20 od 28. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj UsI-476/2023-20 od 28. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj UsI-476/2023-20 od 28. svibnja 2024. odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-06/23- 01/03486839885, URBROJ: 341-99-05/3-23-1005, broj spisa: 602263 od 3. ožujka 2023.

2. Navedenim rješenjem tuženika usvojena je žalba tužitelja izjavljena zbog „šutnje uprave“ te je naloženo prvostupanjskom tijelu da u roku od 30 dana donese rješenje o zahtjevu tužitelja podnesenom 26. rujna 2022. za priznanje prava na naknadu zbog tjelesnog oštećenja.

3. Tužitelj pobija presudu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U bitnome, navodi da je sud propustio utvrditi postojanje 100% tjelesnog oštećenja i IV stupanj invaliditeta (oštećenja funkcionalne sposobnosti), kao i ozljedu na radu, u odnosu na što je u sporu trebalo provesti medicinsko vještačenje u skladu s Uredbom o metodologijama vještačenja („Narodne novine“ 67/17 i 56/18) odnosno odrediti provođenje drugih dokaza kojima bi mu bilo omogućeno dokazivati svoje tvrdnje. Predlaže da ovaj Sud poništi osporenu presudu i predmet vrati na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

4. Tuženik se u odgovoru na žalbu tužitelja protivi razlozima žalbe. Predlaže odbiti žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Prvostupanjski sud je svoju odluku donio na temelju činjenica utvrđenih u upravnom postupku te sporu, a ovaj Sud nije našao uvjerljive i logički opravdane razloge za drugačiju činjeničnu i pravnu osnovu od one koju je utvrdio prvostupanjski sud. Naime, prvostupanjski sud utvrdio je da je tužitelj 26. rujna 2022. podnio zahtjev za priznanje prava na naknadu zbog tjelesnog oštećenja, a 28. studenoga 2022. godine podnio je žalbu zbog nedonošenja prvostupanjskog rješenja u zakonskom roku. Tužitelj je ustao tužbom zbog „šutnje“ tuženika, koji je, u međuvremenu, donio osporeno rješenje od 3. ožujka 2024. a u odnosu na koje je tužitelj proširio tužbeni zahtjev.

7. Nadalje, prvostupanjski sud je utvrdio da je tuženik osporeno rješenje donio, nakon uvida u spis predmeta, kao i u vlastitu bazu podataka, te utvrdio da prvostupanjsko tijelo nije odlučilo o zahtjevu tužitelja u zakonom propisanom roku pa je, u skladu s odredbom članka 119. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ br. 47/09, 110/21), žalba uvažena i naloženo Područnom uredu u Sisku (prvostupanjskom tijelu) da u roku od 30 dana donese rješenje o zahtjevu tužitelja od 26. rujna 2022.

8. Kako je tuženik u osporenom rješenju u cijelosti postupio u skladu s ovlastima iz odredbe članka 119. stavka 2. ZUP-a te prvostupanjskom tijelu naložio da donese odluku po postavljenom zahtjevu tužitelja o kojem nije bilo odlučeno u zakonom propisanom roku, istim nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja. Prigovori tužitelja vezani uz način provedbe vještačenja te utvrđivanje činjenica o kojima ovisi opseg prava, nisu odlučni za ishod konkretnog upravnog spora. Radi se o navodima koje je tužitelj isticao tijekom prvostupanjskog upravnog spora i na koje je prvostupanjski sud u cijelosti odgovorio u obrazloženju pobijane presude, s kojim obrazloženjem je suglasan i ovaj Sud.

9. Stoga je, na temelju članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17, 110/21), koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 169. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24), odlučeno kao u izreci presude.

U Zagrebu 20. studenog 2024.

Predsjednica vijeća

Gordana Marušić-Babić