Poslovni broj: 6 Gž-904/2023-2

1

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja D.C., vl. OPG-a D.C., A., OIB: ….., koga zastupaju punomoćnici-odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu B.D., P.M., N.P., A.M. i K.B., G., , protiv ovršenika P. B. d.o.o., K., OIB: ….., koga zastupa član uprave P.M., a ovoga punomoćnici-odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Z.G., T.F.-G., H.M., B., radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici, poslovni broj Povrv-276/2023-2 od 26. listopada 2023., 18. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba ovršenika P. B. d.o.o., K. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici, poslovni broj Povrv-276/2023-2 od 26. listopada 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I. Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici oglašava se stvarno nenadležnim za daljnje odlučivanje u ovom predmetu po pravilima parničnog postupka.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se kao nadležnom ustupiti Trgovačkom sudu u Bjelovaru, Bjelovar, na daljnje postupanje."

2. Protiv citiranog rješenja ovršenik je izjavio žalbu zbog pogrešne primjene ovršnog i parničnog postupka i zbog jedinstvene primjene materijalnog prava. Tvrdi da je u praksi Općinskog suda u Bjelovaru sporno pitanje kojem sudu javni bilježnik treba povodom prigovora ovršenika dostaviti spis – općinskom ili trgovačkom. Ovršenik se načelno može suglasiti da je javni bilježnik trebao spis dostaviti Trgovačkom sudu. Ovršenik je istovremeno primio i rješenje istoga suda broj Povrv-250/2023 od 26. listopada 2023.u kojemu je postupljeno suprotno jer je spis dostavljen Općinskom sudu koji je prihvatio svoju stvarnu nadležnost. Ukazuje na različitost postupanja povodom pouke o pravnom lijeku. Predlaže ukidanje pobijanog rješenja.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku-"Narodne novine", broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje ZPP) na bitne povrede odredaba (ovršnog) postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud ocjenjuje da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

6. U konkretnom predmetu, ovrhovoditelj je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenika te je 21. rujna 2023. javni bilježnik I.M.K. iz Č. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-6811/2023, UPP/OS-Ovrv-616/2023. Ovršenik je pravodobno izjavio prigovor protiv spomenutog rješenja o ovrsi te je predmet od strane javnog bilježnika proslijeđen prvostupanjskom sudu u smislu odredbe članka 282. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 73/17. i 131/20. i 114/22.; dalje OZ).

7. Prvostupanjski sud se pobijanim rješenjem oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovom predmetu po pravilima parničnog postupka i odlučio nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Bjelovaru na daljnje postupanje, imajući u vidu odredbe čl. 17. st. 1., čl. 21. st. 1. i čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP.

8. Odredbom čl. 282. st. 3. OZ propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članaka 57. i 58. toga Zakona.

8.1. Prema odredbi čl. 287. st. 2. OZ u slučaju iz članka 282. stavka 3. toga Zakona javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

8.2. Odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP je propisano da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude, između ostalog, u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda, dok je odredbom čl. 17. st. 1. ZPP propisano da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

9. Što se tiče žalbenih navoda koji se odnose na sporno pitanje kojem sudu javni bilježnik treba povodom prigovora ovršenika dostaviti spis – općinskom ili trgovačkom, odgovor daje odredba čl. 287. st. 2. OZ prema kojoj će javni bilježnik kojemu je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijediti spis sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

10. U situaciji kada javni bilježnik spis proslijedi stvarno nenadležnom sudu, o čemu se u konkretnom slučaju radi, sud kojemu je takav spis dostavljen donijet će rješenje kojim će se oglasiti stvarno nenadležnim i predmet ustupiti stvarno nadležnom sudu na daljnje postupanje.

11. Prema tome, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada se sukladno odredbama čl. 17. st. 1. u svezi čl. 21. st. 1. te čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio Trgovačkom sudu u Bjelovaru, koji je stvarno nadležan za odlučivanje u sporu između ovrhovoditelja-fizičke osobe vlasnika OPG-a i ovršenika pravne osobe u vezi s njihovom djelatnošću.

12. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zadru 18. prosinca 2023.

Sudac

Igor Delin