REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-294/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu Vlatku Lončaru, uz sudjelovanje Marije Drljepan, zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JĐ, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 – dalje ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Vukovar broj klase: 211-07/24-5/6126 od 6. ožujka 2024., na raspravi održanoj 20. studenog 2024., u nazočnosti okrivljenika, bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Na osnovu članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ)

okrivljeni JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i C, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, ne vodi se drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

što je:

5. ožujka 2024. u Vukovaru, ulica Matice Hrvatske bb, zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke "Mazda" broja šasije [broj šasije] u prometu na cesti, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom,

dakle, upravljao motornim vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje, bez položenog vozačkog ispita,

čime je postupio suprotno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 – dalje ZSPC), kažnjivo po stavku 3. istog članka istog Zakona,

pa se okrivljenom JĐ za počinjeni prekršaj temeljem citirane kažnjive odredbe ZSPC-a

i z r i č e

KAZNA ZATVORA 30 DANA (TRIDESET DANA),

te se prema okrivljeniku primjenjuje na osnovu odredbe članka 44. stavak 1., 2. i 3. PZ-a

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora od 30 (trideset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 9 (devet) mjeseci ne počini novi prekršaj.

II/ Na osnovu odredbe članka 58. stavak 1. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca, koja na osnovu odredbe članka 58. stavak 2. PZ-a počinje teći od izvršnosti presude.

III/ Na osnovu odredbe članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Vukovar broj i datum gornji, okrivljenom JĐ stavljeno je na teret da je na način činjenično i pravno pobliže opisano u optužnom aktu, počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC-a.

2. Na raspravu se nije odazvao uredno pozvani tužitelj, pa je rasprava sukladno odredbi članka 167. stavak 3. održana bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja.

3. Očitujući se o krivnji okrivljenik je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja.

U odnosu na odluku pod točkom I/ izreke

4. Slijedom navedenog, a obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu sud je na osnovu odredbe članka 171.a stavak 3. PZ-a proveo samo one dokaze koji su odlučni za visinu kazne.

5. Na osnovu okrivljenikovog priznanja počinjenog prekršaja, a koje priznanje je sukladno i podudarno materijalnim dokazima koje sud drži vjerodostojnim, sud smatra u cijelosti dokazanim djela istog na način kako je to opisano u izreci, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježja prekršaja iz citiranih članaka navedenog Zakona te je okrivljenika proglasio krivim ne nalazeći elemenata koji bi isključili njegovu prekršajnu odgovornost.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je na strani okrivljenika utvrdio kao otegotno što je do sada već prekršajno kažnjavan, dok je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenik sud uzeo u obzir njegovo loše zdravstveno stanje potkrijepljeno opsežnom medicinskom dokumentacijom koju je dostavio u spis predmeta kao prilog navoda svoje obrane u dijelu odluke o kazni.

6.1. Kraj takvog stanja stvari, sud smatra da je okrivljeniku za ovaj prekršaj nužno izreći kaznu zatvora, no isto tako i da je dovoljno da ona bude uvjetovana objektivnim rokom provjeravanja u kojem je za očekivati da bi takav rok ostvario svrhu kažnjavanja na način da bi se okrivljenika odvratilo od daljnjeg činjenja protupravnog ponašanja, dakle u potpunosti bi se ostvarila specijalna prevencija, a isto tako i generalna prevencija koja uključuje činjenicu da bi se ovakvom kaznom utjecalo na druge građane u smislu toga da bi ih odvratilo od činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

U odnosu na odluku pod točkom II/ izreke

7. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da sud može izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući osobnim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

7.1. S obzirom na činjenicu okrivljenikove višestruke prekršajne kažnjavanosti, između ostalog i za prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama, sud nalazi kako na strani okrivljenika egzistiraju zakonski razlozi da bi mu se izrekla zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju tri mjeseca jer na njegovoj strani egzistira opravdana bojazan da će upravljajući osobnim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

7.2. Primjenom odredbe članka 58. stavak 2. PZ-a ova zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U odnosu na odluku pod točkom III/ izreke

8. Imajući u vidu odredbu članka 139. stavak 6. PZ-a sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka jer isti nezaposlen, bez primanja, nema imovine u vlasništvu i lošeg je imovnog stanja, a zbog bolesti nije niti u potpunosti radno sposoban, pa je kraj takvog stanja stvari očito da bi plaćanjem ovih troškova došlo u pitanje uzdržavanje okrivljenika odnosno okrivljenik trošak postupka ne bi mogao platiti bez štete po svoje uzdržavanje.

9. Iz navedenih razloga, presuđeno je kao u izreci.

Vukovar, 20. studeni 2024.

Sudac

Vlatko Lončar, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeni JĐ, [adresa]

2. Policijska postaja Vukovar