REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4909/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Šalina, Odvjetnik u Zadru, protiv tuženika FF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Rudić, odvjetnik u Zadru, zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1076/2024-2 od 3. srpnja 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Psp-38/19-11 od 19. srpnja 2019., u sjednici održanoj 20. studenoga 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1076/2024-2 od 3. srpnja 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Psp-38/19-11 od 19. srpnja 2019.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja jedno pitanje koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni uz prijedlog da Vrhovni sud Republike Hrvatske predlagatelju dopusti izjavljivanje revizije u skladu sa postavljenim pitanjem.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog je nedopušten.
5. Odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ) propisano je da se u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.
6. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.
7. Rješenje drugostupanjskom suda kojim je potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određivanjem privremene mjere u postupku zbog smetanja posjeda, nije rješenje kojim je postupak pravomoćno završen, što znači da se ne radi o rješenju iz čl. 400. st. 1. ZPP, a u svezi s odredbom čl. 21. OZ protiv kojega je moguće podnijeti reviziju, a time ni prijedlog za dopuštenje revizije iz čl. 385. st. 1. ZPP.
8. Stoga je prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. u vezi sa čl. 400. st. 2. ZPP i riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 20. studenoga 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
