REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4473/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika UNIQA osiguranje d.d. sa sjedištem u Zagrebu, Planinska 13A, OIB: 75665455333, kojeg zastupa punomoćnik Marko Rašica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rašica & partneri u Zagrebu, Đorđićeva 24, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 2380/2024-2 od 22. svibnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4616/2020-50 od 21. ožujka 2024., u sjednici održanoj 20. studenoga 2024.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2380/2024-2 od 22. svibnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4616/2020-50 od 21. ožujka 2024. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja jedno pitanje koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Predlaže prijedlog prihvatiti i dopustiti reviziju.

1.1. U opravdanju razloga važnosti postavljenog pitanja poziva se na presudu Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-215/22 od 25. travnja 2024., Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-808/2021 od 24. travnja 2024. i Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-550/2021 od 14. travnja 2021., na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-1177/2023 od 21. ožujka 2023. te na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-I 856/2016, uz tvrdnju da je shvaćanje nižestupanjskih odluka protivno shvaćanju u navedenim odlukama.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da postavljeno pitanje nema značaj pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Naime, ovaj sud je u brojnim odlukama (npr. Rev 1346/2021-2 od 22. veljače 2022., Rev 12/22 od 12. siječnja 2022., Rev 264/2022-2 od 19. travnja 2022., Rev 122/2022-2 od 24. siječnja 2023., Rev 174/2022-3 od 6. srpnja 2022., Rev 909/2021 od 8. srpnja 2021., Rev 2140/2018-23 od 13. srpnja 2022., Rev 5292/19 od 16. lipnja 2020., Rev 388/2018 od 25. kolovoza 2020. i dr.) izrazio shvaćanje o tim pitanjima i o vremenskom važenju posebnog zakona, prema kojem "se u opisanoj situaciji, kada se odgovornost osiguratelja temelji na odredbama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, primjenjuje taj zakon jer ZOOP uređuje užu problematiku (odgovornost za štetu nastalu u prometu) od one propisane Zakonom o mirovinskom osiguranju koji propisuje odgovornost štetnika, odnosno osoba koje odgovaraju za štetu, općenito. Stoga kao posebniji, valja primijeniti taj Zakon pri čemu činjenica je da je ZMO kasniji zakon, ali kako je ZOOP posebniji zakon, koji uređuje užu problematiku, u konkretnoj situaciji ne može se primijeniti načelo lex posterior derogat legi priori. Da je bila intencija zakonodavca da donošenje ZMO iz 2018. izmijeni odredbe ZOOP-a kojim je uređena odgovornost osiguratelja nije bilo zapreke da se donošenjem tog zakona stave izvan snage odredbe ZOOP-a koje nisu usklađene s odredbama ZMO u pogledu odgovornosti osiguratelja.".

5. Slijedom iznesenog, shvaćanje o pobijanoj odluci ne odstupa od shvaćanja revizijskog suda, te na temelju odredbe čl. 385.a u svezi sa čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 20. studenoga 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil