Poslovni broj: Usž-3719/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i VKM OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., koje zastupa odvjetnik Bruno Čohilj iz Odvjetničkog društva Čohilj i partneri d.o.o., Pula, Dalmatinova 4, protiv rješenja tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, OIB: [osobni identifikacijski broj], Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8, klasa: UP/I-362-02/23-02/287, urbroj: 443-02-01-17-23-5 od 7. lipnja 2023. radi izvršenja rješenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude i rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj UsI-1541/2023-19 od 18. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 20. studenoga 2024.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba te potvrđuje presuda i rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj UsI-1541/2023-19 od 18. srpnja 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda (točka I. izreke) odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika, klasa: UP/I-362-02/23-02/287, urbroj: 443- 02-01-17-23-5 od 7. lipnja 2023. kojim je utvrđeno da je postalo izvršno rješenje tog istog tijela, klasa: UP/I-362-02/23-02/287, urbroj: 443-02-01-17-23-1 od 13. ožujka 2023., kojim je tužiteljima naređeno da u roku od 15 dana uklone građevinu za povremeni boravak izgrađenu na lokaciji Mandriol, općina Bale-Valle na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Osporenim rješenjem tijela prvog stupnja tužitelji se prisiljavaju na izvršenje naprijed navedenog rješenja izricanjem prve novčane kazne kako je to i zapriječeno rješenjem od 13. ožujka 2023. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora je odbijen (točka II. izreke). Rješenjem suda prijedlog tužitelja za određivanje odgodnog učinka tužbe je odbijen.
2. Tužitelji u žalbi navode da je novčana kazna koja je izrečena previsoka u odnosu na njihova novčana primanja te istu nije moguće podmiriti. Smatraju da bi ispunjenjem pojedinačne odluke nastala šteta koja bi se teško mogla popraviti te je osporenim rješenjem ugrožen i egzistencijalni ili neki drugi njihov interes. Ističu da pri donošenju odluke tuženik je morao uzeti u obzir činjenicu da su tužitelji slovenski državljani i ne razumiju hrvatski jezik zbog čega je postupak trebalo voditi na slovenskom jeziku čime im je povrijeđeno pravo na uporabu materinjeg jezika. Predlažu preinačiti pobijanu presudu na način da se usvoji tužbeni zahtjev tužitelja i potražuju trošak sastava žalbe.
3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih navoda (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima - "Narodne novine", broj: 36/24., dalje: ZUS), Sud ne nalazi postojanje niti jedne žalbene osnove zbog koje bi pobijana presuda bila nezakonita.
6. U postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja utvrđeno je da je rješenjem tuženika, klasa: UP/I-362-02/23-02/287, urbroj: 443-02-01-17-23-1 od 13. ožujka 2023., tužiteljima naređeno uklanjanje u tom rješenju opisane građevine. Rješenje je postalo izvršno istekom roka ostavljenog tim inspekcijskim rješenjem kojim su tužitelji upozoreni (točka 3. izreke) da će se na izvršenje naredbe o uklanjanju prisiljavati izricanjem tri novčane kazne, ako ne postupe po naredbi iz točke 1. izreke tog rješenja.
7. Kontrolnim očevidom od 25. svibnja 2023., o čemu spisu predmeta prileži zapisnik s fotografijama, utvrđeno je da tužitelji nisu postupili po naređenju naprijed navedenog rješenja o uklanjanju građevine, što svojim žalbenim navodima niti ne dovode u sumnju.
8. Tužitelji smatraju da je u konkretnom slučaju novčana kazna previsoko odmjerena. Međutim, kako iz opisa izvedene bespravne gradnje proizlazi da se ovdje radi o građevini iz skupine 3a i 3b kakvu ima u vidu odredba članka 4. Zakona o gradnji (Narodne novine, broj 153/13., 20/17., 39/19. i 125/19.), to je pravilno izrečena novčana kazna sukladno odredbi članka 14c Tablica 1 Naputka o načinu rada građevinske inspekcije (Narodne novine, broj 46/20. i 80/20.) u iznosu od 3.981,68 €/30.000,00 kn.
9. Nadalje, tužitelji u žalbi prvi put iznose prigovore da im u postupku nije omogućeno sudjelovanje na materinjem, slovenskom jeziku. Međutim, osim što se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice (članak 130. stavak 3. ZUS-a), treba reći da iz podataka spisa predmeta proizlazi da na navedeno kroz upravni postupak nisu ukazivali odnosno nisu ukazivali da ne mogu sudjelovati zbog nepoznavanja jezika, dapače, tužitelj VK se upravnom tijelu očitovao pismeno, na hrvatskom jeziku, koji podnesak je zaprimljen kod tuženika 28. veljače 2023. Nadalje, u sporu su tužitelji imali kvalificiranog punomoćnika koji također nije ukazivao na nepoznavanje jezika. Slijedom navedenog prvostupanjski sud nije učinio bitne povrede odredaba upravnog spora kakve ima u vidu odredba članka 126. ZUS-a.
10. Budući je predmetna upravna stvar meritorno riješena, to su prigovori glede odgodnog učinka tužbe bespredmetni.
11. Valjalo je stoga temeljem odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u točki I. izreke, a odluka o troškovima spora (točka II. izreke) utemeljena je na odredbi članka 147. stavka 1. istog Zakona.
U Zagrebu, 20. studenoga 2024.
Predsjednica vijeća
Jelena Rajić
