REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-14725/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Matee Jonjić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A SOLE d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz članka 14. stavka 3. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23, dalje u tekstu: Zakon o radu) i dr., po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja (Dalje: Državni inspektorat) KLASA: 116-02/24-01/4318 od 4. studenog 2024., na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon) dana 20. studenog 2024. izdaje
p r e k r š a j n i n a l o g
prvookrivljenik: A SOLE d.o.o. za turizam i usluge, turistička agencija, OIB: 80213476180, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno kažnjavana
drugookrivljena: GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i SČ, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v i s u
1) što 17. lipnja 2024. u [adresa], prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu s radnicom OČ koja je od toga dana radila kod prvookrivljenika na poslovima sobarice u objektu „Heritage hotel 19“, prije početka rada sklopili pisani ugovor radu, odnosno nisu joj izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru,
dakle, prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, u slučaju kad ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada nisu uručili radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, 2) što 17. lipnja 2024. u [adresa], prvookrivljenik kao poslodavac i drugookrivljena kao odgovorna osoba u poslodavca, nisu radnicu OČ, koja je od toga dana radila kod prvookrivljenika na poslovima sobarice u objektu „Heritage hotel 19“; prijavili osiguranje nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja, iako su bili dužni podatke o početku osiguranja dostaviti najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada,
dakle, prvookrivljenik kao poslodavac i drugookrivljena kao odgovorna osoba u poslodavca, nisu prijavili osiguranje nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja, odnosno to su učinili nakon isteka propisanog roka,
3) što 25. lipnja 2024. u [adresa], prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu za radnicu OČ, koja je od 17. lipnja 2024. radila kod prvookrivljenika na poslovima sobarice u objektu „Heritage hotel 19“, dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od nastanka okolnosti na temelju kojih je stekla status osigurane osobe,
dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu prijavili radnika na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od nastanka okolnosti na temelju kojih se stječe status osigurane osobe,
čime su djelom pod točkom 1) počinili prekršaj opisan u članku 14. stavku 3. Zakona o radu, kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 3. i stavku 2. istog Zakona; djelom pod točkom 2) prekršaj opisan u članku 112. stavku 1. točki 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22, dalje: Zakon o mirovinskom osiguranju), kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. i stavku 3. istog Zakona te djelom pod točkom 3) prekršaj opisan u članku 120. stavku 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23, dalje: Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju), kažnjiv po članku 150. stavku 1. alineji 2. i stavku 2. istog Zakona.
Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura
Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
PRVOOKRIVLJENIKU UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.400,00 (dvije tisuće četiristo) EURA
Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona, drugookrivljenoj se
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 100,00 (stotinu) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
DRUGOOKRIVLJENOJ UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (devetsto) EURA
Na temelju članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti navedene novčane kazne u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog.
Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenim ako okrivljenici plate dvije trećine istih u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Troškovi postupka se uplaćuju u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog pod gornjom poslovnom oznakom od 4. studenog 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona ovaj sud izdao je prekršajni nalog, budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj je utvrđen na temelju neposrednog zapažanja službene osobe koja je o tome sačinila zapisnik o inspekcijskom nadzoru.
3. Upravo navedena vjerodostojna dokumentacija služi kao osnova za izdavanje prekršajnog naloga kojim su okrivljenici proglašeni krivima zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci te su kažnjeni novčanim kaznama u iznosu koji je primjeren svim okolnostima prekršaja i samih okrivljenika.
4. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
5. Budući da su okrivljenici proglašeni krivima, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezni su naknaditi troškove postupka, koji sukladno članku 138. stavku 2. točki 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu određenu u okvirima iz posebnog propisa, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 20. studenog 2024.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici imaju pravo prigovora nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u roku od 8 dana od dana primitka naloga.
Postupajući po prigovoru, Sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenici mogu biti i strože kažnjeni, s obzirom na to da je samo za prekršaj iz Zakona o radu za pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu do 13.270,00 eura.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
