Poslovni broj: Usž-3282/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice MEA iz [adresa], koju zastupa odvjetnik Predrag Trutin, Makarska, Jadranska 3, protiv rješenja tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije Split, klasa: UP/I-362-02/22- 02/838, urbroj: 443-02-03-12-01-24-28 od 26. siječnja 2024., radi izvršenja rješenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj UsI- 429/2024-6 od 24. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 20. studenoga 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj UsI-429/2024-6 od 24. svibnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za poništavanje rješenja tuženika, klasa: UP/I-362-02/22-02/838, urbroj: 443-02-03-12- 01-24-28 od 26. siječnja 2024., kojim je tužiteljici izrečena treća novčana kazna u iznosu od 13.272,28 €, kojom se prisiljava na izvršenje rješenja o uklanjanju bespravno rekonstruiranog dijela postojeće stambene građevine tog istog tijela, klasa: UP/I-362- 02/22-02/838, urbroj: 443-02-03-12-02-22-4 od 12. prosinca 2022.

1.1. Rješenjem suda prijedlog tužiteljice za donošenje rješenja o odgodnom učinku tužbe te zahtjev za naknadu troškova upravnog spora je odbijen.

2. Tužiteljica u žalbi navodi da je prethodno pitanje u ovom sporu pitanje valjanosti osnove za donošenje pobijanog rješenja kojim se tužiteljici kao vlasnici naređuje uklanjanje objekta. Sve dok se ne utvrdi tko je vlasnik predmetne nekretnine ne može se tužiteljica obvezati na uklanjanje, a iz sadržaja zemljišne knjige i plombi i sadržaja spisa sud prvog stupnja nije utvrdio tko je vlasnik predmetne nekretnine. Ujedno nije utvrdio ni tko je investitor, a to je moglo upravno tijelo pregledom računa izdanih od strane izvođača i plaćenih od strane nepoznatog investitora. Smatra da joj je povrijeđeno pravo na pravično suđenje jer je odlučeno prije nego što je pravomoćno odlučeno o njenoj tužbi kod suda koji se vodi pod poslovnim brojem UsI-1/2023. Predlaže presudu preinačiti, prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice te potražuje trošak sastava tužbe.

3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužiteljici inspekcijskim rješenjem od 12. prosinca 2022. naređeno ukloniti u tom rješenju bespravno izvedenu opisanu rekonstrukciju stambenog objekta. Točkom 3. izreke tog rješenja tužiteljica je upozorena na izvršenje naredbe o uklanjanju izricanjem novčanih kazni. Budući da tužiteljica nije postupila po naredbi iz tog rješenja, to joj je izrečena prva novčana kazna rješenjem od 19. srpnja 2023. kojom se prisiljava na izvršenje naprijed navedenog rješenja o uklanjanju građevine. Protiv naprijed navedenog rješenja o izricanju prve novčane kazne tužiteljica je pokrenula upravni spor te je presudom prvostupanjskog suda poslovni broj: UsI-1836/2023 od 16. listopada 2023., tužbeni zahtjev odbijen, a žalba izjavljena protiv naprijed navedene presude prvostupanjskog suda odbijena je presudom ovog Suda poslovni broj: Usž-195/2024 od 13. ožujka 2024.

5.1. Kako je u postupku utvrđeno da tužiteljica nije i nadalje postupila po naredbi iz naprijed navedenog rješenja o uklanjanju, to joj je rješenjem od 13. studenoga 2023. izrečena druga novčana kazna. Tužba tužiteljice podnesena protiv naprijed navedenog rješenja o izricanju druge novčane kazne odbijena je presudom prvostupanjskog suda poslovni broj: UsI-2950/2023 od 22. travnja 2024., a žalba izjavljena protiv naprijed navedene presude prvostupanjskog suda odbijena je presudom ovog Suda poslovni broj: Usž-2888/2024 od 10. rujna 2024. I tim rješenjem tužiteljica je upozorena (točka 6.) izreke da će se u slučaju da ne ukloni predmetnu bespravno rekonstruiranu stambenu građevinu nakon izricanja druge novčane kazne na uklanjanje prisiliti trećom novčanom kaznom.

6. Kako je u postupku utvrđeno, a o čemu postoji zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 26. siječnja 2024., s fotografijama, da tužiteljica nije niti nakon izricanja prve i druge novčane kazne izvršila rješenje tuženika, što tužiteljica svojim žalbenim navodima ni ne dovodi u sumnju, to je osnovano osporenim rješenjem prisiljena na uklanjanje izricanjem treće novčane kazne.

7. Tužiteljica u suštini ističe prigovore koji se odnose na zakonitost rješenja koje se ovdje izvršava navodeći da u tom rješenju od 12. prosinca 2022. nije pravilno utvrđeno tko je vlasnik odnosno investitor predmetne bespravne rekonstrukcije. Međutim, takve prigovore u ovom postupku izvršenja rješenja tužiteljica ne može s uspjehom isticati budući se u postupku izvršenja mogu isticati prigovori koji se odnose samo na vrijeme, mjesto i način izvršenja. Osim toga, uvidom u upisnik ovog Suda, utvrđeno je da je tužiteljica protiv naprijed navedenog rješenja o uklanjanju od 12. prosinca 2022., koje je ovdje izvršni naslov, podnijela tužbu koja je odbijena presudom prvostupanjskog suda poslovni broj: UsI-1/2023 od 8. ožujka 2024., a žalba izjavljena protiv naprijed navedene presude prvostupanjskog suda odbijena je presudom ovog Suda poslovni broj: Usž-1866/2024 od 26. rujna 2024.

8. Imajući u vidu sve naprijed navedeno valjalo je pozivom na odredbu članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.) odlučiti kao u točki I. izreke, a odluka o troškovima spora (točka II. izreke) utemeljena je na odredbi članka 79. stavka 4. istog Zakona.

U Zagrebu, 20. studenoga 2024.

Predsjednica vijeća

Jelena Rajić