REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2515/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice BB iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Srđan Simić, odvjetnik u Puli, odvjetnik u Puli, protiv tuženice Opće bolnice Pula - Santoriova ulica – Ospedale Generale di Pola, Via Santorio 24A, koju zastupa punomoćnik Edi Slivar, odvjetnik u Puli, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-252/23-3 od 7. studenoga 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Pr-112/22- 35 od 1. prosinca 2022., u sjednici održanoj 20. studenoga 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.
II. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-252/23-3 od 7. studenoga 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Pr-112/22-35 od 1. prosinca 2022.
2. Tuženica nije odgovorila na prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.
3. Polazeći od odredbe čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP-a vijeće je ocijenilo da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu. Pitanjima postavljenim u prijedlogu za dopuštenje revizije problematizira se način izračuna mjesečnog fonda radnih sati prema Zaključku broj 153. Zajedničkog povjerenstva za tumačenje kolektivnog ugovora. Međutim, u odnosu na postavljena pitanja drugostupanjski sud je izrazio pravno shvaćanje koje je u skladu s pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženim u odlukama broj Rev- 290/2021 od 1. lipnja 2021., broj Rev 281/2021-3 od 27. travnja 2021. i drugim.
4. Budući da u odnosu na postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a odlučio kao u toč. I. izreke ovog rješenja.
5. Tužiteljica u prijedlogu navodi da su joj u drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava, i to ustavno pravo iz čl. 14. st. 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj: 56/90, 135/97, 8/98 - službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14 i 69/17) kojim se jamči jednakost pred zakonom, ustavno pravo iz čl. 26. Ustava Republike Hrvatske prema kojem su svi državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti i pravo iz čl. 13. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori broj: 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 1/06 i 13/17) kojim se jamči svakome čija su prava i slobode koje su priznate u Konvenciji povrijeđene pravo na djelotvorna pravna sredstva pred domaćim državnim tijelom čak i u slučaju kad su povredu počinile osobe koje su djelovale u službenom svojstvu. Međutim, ovaj sud ocjenjuje da tužiteljica nije učinila vjerojatnim (u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP- a) da joj je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili zbog pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, slijedom čega je valjalo, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP-a, odlučiti kao pod toč. II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 20. studenoga 2024.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
