REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3865/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Darka Milkovića, Drana Katića i mr. sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja mr. sc. VO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Osnovne škole Ksavera Šandora Gjalskog [adresa], OIB 59587812513, [adresa], zastupanog po punomoćnici Miljenki Polanović, odvjetnici iz Zaboka, radi poništenja odluke o imenovanju ravnatelja, zaštite zbog diskriminacije i naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-157/2023-2 od 24. travnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku broj Pr-60/2019-33 od 6. lipnja 2023., u sjednici održanoj 20. studenoga 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije označen kao "prigovor-pritužba- predstavka") podnesen protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-157/2023-2 od 24. travnja 2024., odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja u točki I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja radi utvrđenja da je tuženik povrijedio prava tužitelja na jednako i nepristrano postupanje prilikom provođenja javnog natječaja za izbor ravnatelja u Osnovnoj školi Ksavera Šandora Gjalskog u [adresa] te da je pogodovao izabranom kandidatu, radi poništaja Odluke o imenovanju ravnatelja Osnovne škole Ksavera Šandora Gjalskog [adresa] Klasa: 3-06/19-01/05, Urbroj: 2197/01-380-29-08-19-03 od 10. travnja 2019. kao nezakonite i protuustavne te radi isplate tužitelju naknade štete u iznosu od 6.636,14 Eur sa zateznom kamatom tekućom od 10. travnja 2019., dok je u točki II. izreke tužitelj obvezan naknaditi tuženiku trošak postupka u iznosu od 497,71 Eur sa zateznom kamatom tekućom od donošenja pobijane presude do isplate.

2. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku broj Pr-60/2019-33 od 6. lipnja 2023.

3. Protiv drugostupanjske presude tužitelj je osobno podnio "prigovor-pritužbu- predstavku", koja prema shvaćanju revizijskog suda, donesenom na četvrtoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (4/22) održanoj 6. lipnja 2022., broj: Su-IV-33/2022-11, a koje glasi:

''Kad stranka umjesto prijedloga za dopuštenje revizije ili izravne revizije podnese ''žalbu'' ili podnesak drugog naziva, takav se podnesak, neovisno od naziva koji mu je dao podnositelj, smatra onim pravnim lijekom ili pravnim sredstvom koje bi po redovitom tijeku stvari, odnosno postupovnim pravilima bilo moguće podnijeti.“, predstavlja prijedlog za podnošenje revizije temeljen na odredbi čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP).

4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

5. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

6. Odredbom čl. 91.a st. 1. ZPP-a propisano je da stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

7. Iznimno od navedenog, u skladu s čl. 91.a st. 2. ZPP-a, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju reviziju može podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik, ako ima položen pravosudni ispit.

8. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP-a propisana je dužnost stranke, odnosno njezinog opunomoćenika iz st. 2. tog članka da uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju priloži izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

9. Budući da tužitelj nije uz prijedlog za dopuštenje revizije priložio izvornik niti presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, niti je takva potvrda već prije podnesena sudu u istom postupku prijedlog da dopuštenje revizije je, s obzirom na citirane odredbe ZPP-a podnesena od neovlaštene osobe (čl. 389.a st. 2. ZPP-a), a uz to prijedlog za dopuštenje revizije je i nedopušten i u smislu odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP-a, jer prijedlog nema sadržaj propisan odredbom čl. 387. st. 2. i 3. ZPP-a.

10. Zbog navedenog je revizija nedopuštena pa je, na temelju odredbe čl. 389.a. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 20. studenoga 2024.

Predsjednica vijeća

Marina Paulić