REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4800/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ZĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravne sljednice pokojnog tužitelja CĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Ines Mošmondor, odvjetnica u Čakovcu, protiv tuženika Porsche Leasing d.o.o. Zagreb, OIB 90275854576, Velimira Škorpika 21, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Bulić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Stefanović, Krvavica, Bulić i Pletikosa u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-587/2024-2 od 10. srpnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-268/2023-14 od 9. veljače 2024., u sjednici održanoj 20. studenoga 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-587/2024-2 od 10. srpnja 2024.

2. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

3. Kao i što sam predlagatelj navodi, sudovi nižeg stupnja u ovom predmetu presudili su glede postavljenog pravnog pitanja u skladu s pravnim shvaćanjem Vrhovnog sud Republike Hrvatske koje je izraženo u sjednici od 30. siječnja 2020. (Su-IV-47/2020- 2).

4. Svojim navodima u prijedlogu, predlagatelj nije uvjerio ovo vijeće da bi bilo potrebno navedeno pravno shvaćanje izmijeniti. Činjenica što je u međuvremenu Sud Europske unije zaključio da Hrvatski mehanizam ujednačavanja sudske prakse nije u skladu s pravom EU-a nije argument za promjenu navedenog pravnog shvaćanja, jer su navedeno shvaćanje vijeća ovog suda nakon navedene sjednice više puta ponovila, a kao što je ranije navedeno, predlagatelj u svojoj reviziji nije naveo uvjerljive razloge važnosti da bi shvaćanje trebalo promijeniti.

5. Slijedom navedenog, pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 20. studenoga 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek