Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-6105/2021-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tatjane Kujundžić Novak, predsjednice vijeća, Mirne Maržić, sutkinje izvjestiteljice te Draženke Deladio, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. BD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. KD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. FD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Jovana Puhalo, odvjetnica u Zagrebu, Berislavićeva 12, 4. LD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. TD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Nikolina Jukić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Jukić & Partneri j.t.d. u Zagrebu, Otona Kučere 64, 6. DD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Jukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Jukić & Partneri j.t.d. u Zagrebu, Otona Kučere 64, protiv tuženika KARLOVAČKA BANKA d.d., [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Siniša Babić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Babić & Brborović u Zagrebu, Ulica kralja Zvonimira 66, radi pobijanja odluka glavne skupštine tuženika, odlučujući o žalbama tužitelja i tuženika izjavljenim protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-36/2021 od 15. studenog 2021., u sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2024.

p r e s u d i o j e

Odbijaju se žalbe tužitelja i tuženika kao neosnovane i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-36/2021 od 15. studenog 2021. u točkama I. i III. izreke te u dijelu točke II. izreke kojim je odbijen zahtjev 1. -3. tužitelja koji glasi:

„1. Poništava se Odluka:

Odluka o povlačenju dionica s uvrštenja na uređeno tržište

Na temelju članka 341. Zakona o tržištu kapitala (Narodne novine broj 65/2018, 17/2020) članka 275. stavka 1. točke 9. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine broj 111/1993, 34/1999, 121/1999, 52/2000, 118/2003, 107/2007, 146/2008, 137/2009, 111/2012, 125/2011, 68/2013, 110/2015, 40/2019) te članka 74. Statuta trgovačkog društva KARLOVAČKA BANKA dioničko društvo, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dalje u tekstu: Društvo, od 27. studenog 2017., Glavna skupština Društva dana 14. prosinca 2020. donijela je ovu

ODLUKU

o povlačenju dionica s uvrštenja na uređeno tržište (dalje u tekstu: Odluka ili Odluka o povlačenju)

I Trgovačko društvo KARLOVAČKA BANKA dioničko društvo, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], upisano u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu – stalne službe u Karlovcu pod MBS [matični broj subjekta], dalje u tekstu: Društvo, povlači sve dionice uvrštene na uređeno tržište kojim upravlja Zagrebačka burza d.d., Zagreb, Ivana Lučića 2a/22, OIB 84368186611 (dalje u teksu: Burza) iz uvrštenja na uređenom tržištu kojim upravlja Burza, s danom upisa ove Odluke o povlačenju u sudskom registru i to:

- 1.328.233 (jedan milijun tristo dvadeset osam tisuća dvjesto trideset tri) redovne dionice, serije A, oznake KABA-R-A, ISIN: HRKABARA0006, svaka nominalnog iznosa 10,00 kuna, koje predstavljaju ukupno 7,52% temeljnog kapitala Društva;

- 10.824 (deset tisuća osamsto dvadeset i četiri) povlaštene dionice oznake KABA- PA, ISIN: HRKABAPA0008, svaka nominalnog iznosa 100,00 kuna, koje predstavljaju ukupno 0,61% temeljnog kapitala Društva.

II Društvo neopozivo izjavljuje da se obvezuje svim dioničarima koji glasaju protiv ove Odluke, otkupiti njihove dionice uz pravičnu naknadu, najkasnije u roku od tri mjeseca od dana upisa ove Odluke u sudski registar, sukladno odredbi članka 341. stavka 3. Zakona o tržištu kapitala (Narodne novine br. 65/2018, 17/2020; dalje u tekstu: ZTK)

III Sukladno članku 341. stavku 9. ZTK-a pravičnom naknadom iz točke II ove Odluke smatra se prosječna cijena dionica ostvarena na uređenom tržištu, izračunana kao ponderirani prosjek svih cijena ostvarenih na uređenom tržištu u zadnja tri mjeseca prije dana objave poziva na Glavnu skupštinu na kojoj se odlučivalo o ovoj Odluci u glasilu Društva. Ako se dionicama trgovalo u manje od 1/3 trgovinskih dana unutar zadnja tri mjeseca prije dana objave poziva na Glavnu skupštinu na kojoj se odlučivalo o ovoj Odluci u glasilu Društva, pravična naknada iz točke II ove Odluke utvrđuje se elaboratom o procjeni fer vrijednosti dionice, revidiranim od strane neovisnog ovlaštenog revizora.

IV Zahtjev dioničara iz točke II ove Odluke za otkup dionica Društva sukladno točki II ove Odluke zastarijeva u roku od dva mjeseca od dana upisa ove Odluke u sudski registar, sukladno članku 341. stavku 6. ZTK-a.

V Uprava Društva obvezuje se i ovlašćuje odmah po donošenju ove Odluke podnijeti prijavu radi upisa Odluke o povlačenju dionica s uvrštenja na uređenom tržištu u sudski registar.

VI Ova Odluka stupa na snagu danom upisa u sudski registar ako je donesena većinom većom od devet desetina danih glasova, sukladno članku 341. stavku 7. podstavku 1. ZTK-a, a u svim ostalim slučajevima protekom šest mjeseci od dana upisa odluke u sudski registar, sukladno članku 341. stavku 7. podstavku 2. ZTK-a. VII Uprava društva obvezuje se i ovlašćuje po upisu ove Odluke o povlačenju s uvrštenja na uređenom tržištu u sudski registar, bez odgode izvijestiti Burzu kao tržišnog operatera uređenog tržišta dostavljanjem ove Odluke o povlačenju s uvrštenja i rješenja suda o upisu ove Odluke u sudski registar. VIII Ovlašćuje se predsjednik Nadzornog odbora SD, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da, kao predsjednik Glavne skupštine, sukladno članku 66. stavku 2. Statuta Društva od 27. studenog 2017., u ime i za račun Glavne skupštine Društva potpiše ovu Odluku.“

2. Poništava se Odluka:

„Odluka o prestanku obavljanja poslova vezanih uz prodaju polica osiguranja u skladu s Propisima koji uređuju osiguranje Karlovačka banka d.d. prestaje s obavljanjem poslova vezanih uz prodaju polica osiguranja u skladu s propisima koji uređuju osiguranje. U skladu s ovom Odlukom provesti će se izmjene Statuta Banke.“

r i j e š i o j e

Ukida se presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-36/2021 od 15. studenog 2021. u dijelu točke II. izreke kojim je odbijen zahtjev 1. -3. tužitelja koji glasi:

„3. Poništava se Odluka:

Odluka o odobrenom kapitalu

Uprava Banke ovlaštena je donijeti odluku o isključenju prava prvenstva postojećim dioničarima pri upisu novih dionica.

Uprava Banke ovlaštena je donijeti odluku o izmjenama Statuta u vezi povećanja temeljnog kapitala sukladno odredbama ovog članka i utvrditi potpuni tekst Statuta. Za valjanost odluke o povećanju temeljnog kapitala izdavanjem novih dionica, kao i za sve ostale odluke Uprave Banke navedene u ovoj odluci, potrebna je prethodna suglasnost Nadzornog odbora.

Ovlaštenje iz ovog članka vrijedi pet godina od dana upisa izmjene Statuta u Sudski registar.

Ova Odluka unijet će se u Statut Banke.“

4. Poništava se Odluka:

Odluka o izmjenama Statuta

Članak 1.

U Članku 7. Statuta Karlovačke banke d.d. (u daljnjem tekstu: Statut) u stavku 3. briše se alineja 10. – obavljanje poslova vezanih uz prodaju polica osiguranja u skladu s propisima koji uređuju osiguranje.

Članak 2.

Članak 19.a Statuta mijenja se i izmijenjen glasi: Uprava Banke ovlaštena je donijeti odluku o povećanju temeljnog kapitala Banke u iznosu do najviše 80.000.000,00 kn (nominalni iznos odobrenog kapitala), izdavanjem novih dionica uz uplate uloga, tako da ukupni iznos temeljnog kapitala nakon takvog povećanja ne može biti viši od iznosa od 236.678.250,00 kn.

Odlukom iz prethodnog stavka Uprava Banke ovlaštena je utvrđivati sadržaj prava iz dionica i uvjete za izdavanje dionica.

Uprava Banke ovlaštena je donijeti odluku o isključenja prava prvenstva postojećim dioničarima pri upisu novih dionica.

Ovlaštenje iz ovog članka vrijedi 5 godina od dana upisa izmjene Statuta u Sudski registar.

Članak 3.

Ove izmjene Statuta stupaju na snagu danom upisa u Sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna Služba Karlovac.

Nadzorni odbor društva ovlašten je sačiniti potpuni tekst statuta temeljem naprijed donesene Odluke o izmjenama Statuta.“

donesena na skupštini društva KARLOVAČKA BANKA dioničko društvo, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], upisano u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu – stalne službe u Karlovcu pod MBS [matični broj subjekta], održanoj dana 14.12.2020. godine. u 12,00 sati u poslovnim prostorijama Društva Karlovačka banka d.d., Karlovac, Dr V. Mačeka 8/III kat. 5. Nalaže se tuženiku KARLOVAČKA BANKA d.d., [adresa] (Grad Karlovac), OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljima nadoknadi trošak parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi propisanoj u članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena u roku od 15 dana.“

te u točkama IV., V. i VI. izreke i u tom se dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1.1. Prvostupanjski je sud pobijanom presudom u točki I. izreke odbio kao neosnovan tužbeni zahtjev prvo, drugo i trećetužitelja da se utvrdi ništetnima odluke glavne skupštine održane 14. prosinca 2020. naznačene kao Ad.2 o povlačenju dionica s uvrštenja na uređeno tržište, Ad.3 o prestanku obavljanja poslova vezanih uz prodaju polica osiguranja u skladu s propisima koji uređuju osiguranje, Ad.4 odluka o odobrenom kapitalu i Ad.5 odluka o izmjeni statuta.

1.2. U točki II. izreke odbijen je eventualno kumulirani tužbeni zahtjev prvo, drugo i trećetužitelja za poništenje navedenih odluka.

1.3. U točki III. izreke odbijen je tužbeni zahtjev četvrto, peto i šestotužitelja radi utvrđenja ništetnom odluke skupštine o povlačenju svih dionica uvrštenih na uređeno tržište kojim upravlja Zagrebačka burza d.d.

1.4. U točki IV. izreke djelomično je prihvaćen zahtjev četvrto do šestotužitelja i odlučeno:

„I/ Utvrđuje se da je ništetna odluka Glavne Skupštine Društva KARLOVAČKA BANKA d.d, sa sjedištem u [adresa], upisano u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu (stalna služba u [adresa] ) sa MBS: [matični broj subjekta] 97.P-36/2021 020000334, OIB: [osobni identifikacijski broj], donesena dana 14. prosinca 2020„ pod točkom 4. dnevnog reda koja glasi:

Uprava Banke ovlaštena je donijeti odluku o povećanju temeljnog kapitala Banke u iznosu do najviše 80.000.000,00 kn (nominalni iznos odobrenog kapitala), izdavanjem novih dionica uz uplate uloga, tako da ukupni iznos temeljnog kapitala nakon takvog povećanja ne može biti viši od iznosa od 236.678.250,00 kn. Odlukom iz prethodnog stavka Uprava Banke ovlaštena je utvrđivati sadržaj prava iz dionica i uvjete za izdavanje dionica. Uprava Banke ovlaštena je donijeti odluku o isključenju prava prvenstva postojećim dioničarima pri upisu novih dionica. Uprava Banke ovlaštena je donijeti odluku o izmjenama Statuta u vezi povećanja temeljnog kapitala sukladno odredbama ovog članka i utvrditi potpuni tekst Statuta. Za valjanost odluke o povećanju temeljnog kapitala izdavanjem novih dionica, kao i za sve ostale odluke Uprave Banke navedene u ovoj odluci, potrebna je prethodna suglasnost Nadzornog odbora.

Ovlaštenje iz ovog članka vrijedi pet godina od dana upisa izmjene Statuta u Sudski registar.

Ova Odluka unijet će se u Statut Banke.

ll/ Utvrđuje se da je ništetna odluka Glavne Skupštine Društva KARLOVAČKA BANKA sa sjedištem u [adresa], upisano u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu (stalna služba u [adresa]) sa MBS: [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj], donesena dana 14. prosinca 2020„ pod točkom 5. dnevnog reda koja glasi:

Uprava Banke ovlaštena je donijeti odluku o isključenju prava prvenstva postojećim dioničarima pri upisu novih dionica.

Ovlaštenja iz ovog članka vrijedi pet godina od dana upisa izmjene Statuta u Sudski registar.

Članak 3.

Ove izmjene Statuta stupaju na snagu danom upisa u Sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna Služba Karlovac.

Nadzorni odbor društva ovlašten je sačiniti potpuni tekst statuta temeljem naprijed donesene Odluke o izmjenama Statuta.

Članak 2.

Članak 19.a Statuta mijenja se i izmijenjen glasi: Uprava Banke ovlaštena je donijeti odluku o povećanju temeljnog kapitala banke u iznosu do najviše 80.000.000,00 kn (nominalni iznos odobrenog kapitala), izdavanjem novih dionica uz uplate uloga tako da ukupni iznos temeljnog kapitala nakon takvog povećanja ne može biti viši od iznosa od 236.678,250,00 kn.

Odlukom iz prethodnog stavka Uprava Banke ovlaštena je utvrđivati sadržaj prava iz dionica i uvjete za izdavanje dionica.“

1.5. U točki V. izreke naloženo je prvo do trećetužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 5.000,00 kn zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 15. studenog 2021., do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, sve u roku od 8 dana.

1.6. U točki VI. izreke, u odnosu na parnične troškove četvrto do šestotužitelja te tuženika, odlučeno je da svaka strana snosi svoj trošak postupka.

2. U obrazloženju se navode odlučne nesporne činjenice da su tužitelji dioničari društva tuženika, da su imatelji povlaštenih dionica kojima nije isplaćivana dividenda, da su sudjelovali u radu glavne skupštine tuženika koja je održana 14. prosinca 2020., da je na predmetnoj glavnoj skupštini bilo nazočno s pravom glasa 96,41% dionica od ukupno izdanih dionica (temeljnog kapitala) te da je postojao potreban kvorum za donošenje pravovaljanih odluka, da su tužitelji svoje protivljenje odlukama koje se pobijaju podnesenom tužbom izrazili na zapisnik te glavne skupštine, a da su pobijane odluke izglasane s preko 99% danih glasova.

2.1. Prema obrazloženju prvostupanjskog suda predmetne odluke valjano sazvane glavne skupštine nisu suprotne biti društva budući da je utvrđeno da su donesene sukladno pravilima ustroja samog društva, valjano unesene u zapisnik, da je skupština donijela oduke potrebnom većinom glasova pa se ne radi o kršenju odredbi zakona i statuta te se radi o odlukama koje su u skladu s biti društva, budući da su sporne odluke donesene od strane glavne skupštine koja je za njih bila nadležna te koje nisu suprotne moralu pa se stoga ne radi o razlozima ništetnosti predviđenim odredbama članka 355. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99 - vjerodostojno tumačenje, 52/00 - Odluka USRH, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 152/11 - pročišćeni tekst, 111/12, 68/13, 110/15 i 40/19; dalje: ZTD). Utvrđeno je da je glasovanje obavljeno na propisan način i da tužitelji ničime nisu dokazali da bi glasovanje bilo obavljeno na način suprotan izričitoj zabrani iz odredbe članka 293. stavka 1. ZTD-a.

2.2. Prvostupanjski sud odluku je nadalje utemeljio na odredbama članka 360. stavaka 1. i 2., članka 277. stavaka 1. i 4. te članka 304. stavka 2. i članka 308. stavka 5. ZTD-a te odredbe članka 341. Zakona o tržištu kapitala („Narodne novine“ broj: 65/18, 17/20, 83/21 i 151/22).

3. Odluka o trošku temelji se na odredbama članaka 154. i 155. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP).

4.1. Tuženik pobija navedenu presudu u točkama IV. i VI. izreke, a u žalbi ističe sve žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavka 1. ZPP-a i predlaže presudu preinačiti ili ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje. Iznosi razloge zbog kojih smatra da predmetne odluke nisu ništetne ili pobojne.

4.2. Žalbom prvo do trećetužitelji ističu nedostatnosti u obrazloženju pobijane presude zbog čega smatraju da je počinjena bitna povreda iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a ukazujući na štetu koju pobijane odluke skupštine čine manjim dioničarima.

4.3. Žalbom presudu u dijelu kojim nisu uspjeli u sporu pobijaju četvrto do šestotužitelji ukazujući na neriješeno pitanje valjanosti statuta iz 2017. godine u dijelu odredbi o temeljnom kapitalu i podjeli temeljnog kapitala na dionice.

5. U odgovoru na žalbu tuženik pobija žalbene navode tužitelja i traži trošak žalbenog postupka u iznosu od 1.250,00 kn.

6. Žalbe tužitelja i tuženika su djelomično osnovane.

7. Pobijana presuda ispitana je na temelju odredaba iz članka 365. stavaka 1. i 2. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

8. U odnosu na potvrđeni dio presude nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, izreka i obrazloženje pobijane presude su jasni i nisu u suprotnosti s ispravama u spisu. Presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama, koje su pravilno ocijenjene. Pravilno je utvrđeno odlučno činjenično stanje, relevantno za donošenje odluke u konkretnom postupku. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbe članaka 355.-366.a ZTD-a.

9. Predmet ovog žalbenog postupka je pravilnost odbijanja, i djelomičnog prihvaćanja, zahtjeva za utvrđenje ništetnim, podredno pobojnim odlukama glavne skupštine dioničkog društva održane 14. prosinca 2020. navedene u točkama 2. -5. javnobilježničkog zapisnika s te skupštine (str. 21. -26. spisa).

10. Pravilna je odluka prvostupanjskog suda u odnosu na zahtjev za utvrđenje ništetnosti odluka sadržanih u točkama 2. -5. zapisnika.

11. Ocjena je ovog suda da je „bit društva“ pojam koji se ne može tumačiti na način kako to tumače tužitelji, jer bit društva je upravo u tome da posluje, ostvaruje dobit i dijeli dividendu dioničarima u okvirima poslovanja i odlučivanja sukladno pozitivnim propisima, a u odlukama glavne skupštine od 14. prosinca 2020. ovaj sud također ne nalazi da su suprotne biti društva niti moralu društva, a niti se njihovim sadržajem čini povreda propisa kojima se isključivo ili pretežno štite interesi vjerovnika društva ili su doneseni radi zaštite javnog interesa. Pojam „moral društva“ nije zakonom definirana kategorija, zbog čega se kod ocjenjivanja je li određeno ponašanje društveno moralno ili ne, treba kretati te ga ocjenjivati u okolnostima svakog pojedinog slučaja, vodeći računa o elementima koji su odlučni upravo u toj situaciji. Odluka glavne skupštine ništetna je ukoliko se sadržaj odluke protivi moralu društva, dakle ukoliko je njen sadržaj protivan moralu društva, ukoliko je odluka donesena iz motiva koji se protive samom moralu te ukoliko je njen cilj protivan moralu, pri čemu je važno napomenuti da se moral ne odnosi samo na poslovni moral nego na sve moralne norme iz čega valja zaključiti da bi odluka glavne skupštine bila ništetna i ako je protivna prisilnim zaštitnim normama koje nisu sadržane u zakonima i drugim propisima, a u javnom su interesu.

12. Stoga i ovaj sud smatra da tužitelji nisu dokazali osnovanost tužbenog zahtjeva radi utvrđenja ništetnim odluka skupštine, kao ni eventualno kumuliranog tužbenog zahtjeva u odnosu na točke 2. i 3. zapisnika, pa je uvjerenja da je pravilno prvostupanjski sud odbio kao neosnovane tužbene zahtjeve dajući za svoju odluku jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj sud. Valja napomenuti da je zadatak suda utvrditi odlučne činjenice i pravilno primijeniti materijalnopravne odredbe u zakonito provedenom postupku i to obrazložiti sukladno odredbi članka 338. stavka 4. ZPP-a, što je prema mišljenju ovog suda prvostupanjski sud učinio, a zadatak drugostupanjskog suda je, sukladno odredbi članka 375. stavka 1. ZPP-a ocijeniti žalbene navode koji su od odlučnog značenja i označiti razloge koje je uzeo u obzir po službenoj dužnosti.

13. Prvostupanjski je sud na temelju savjesne i brižljive ocjene dokaza te na temelju rezultata cjelokupnog postupka izveo pravilan zaključak o neosnovanosti tužbenog zahtjeva u dijelu kako je navedeno u točki I. izreke ove presude, stoga nisu osnovani žalbeni navodi o pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, kao ni o pogrešnoj primjeni materijalnog prava, jer iz isprava i dokaza koje su tužitelji ponudili, a sud proveo i koje je ocijenio, proizlazi da tužbeni zahtjev nije osnovan budući da nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 355. stavka 4., članka 360. stavaka 1. i 4. i članka 366. ZTD-a pa je u navedenom dijelu presudu valjalo potvrditi temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a.

14. Međutim, u odnosu na odluku o pobojnosti odluka sadržanih u točkama 4. i 5. javnobilježničkog zapisnika, sadržanim u dijelu točke II. izreke i u točki IV. izreke počinjena je bitna povreda odredaba postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju u žalbi osnovano ukazuju tužitelji.

15. Tužitelji, koji su jedinstveni suparničari u smislu odredbe članka 201. stavka 1. ZPP-a, su zahtijevali da se navedene odluke, neovisno o formulaciji tužbenog zahtjeva, proglase ništetnima (članak 355. stavak 5. ZTD-a) i u tom smislu je prvostupanjski sud donio odluku koja proturječi sama sebi jer je u dijelu točke II. izreke odbio isti zahtjev kakav je u točki IV. prihvatio. Stoga je u navedenom dijelu valjalo ukinuti pobijanu presudu, na temelju odredbe članka 369. stavka 1. ZPP-a.

16. Budući da odluka o trošku postupka ovisi o odluci o glavnoj stvari valjalo je pobijanu presudu ukinuti i u točkama V. i VI. izreke, na temelju odredbe članka 166. stavka 4. ZPP-a.

17. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud otkloniti bitnu povredu na koju mu je ukazano, te ponovo ocijeniti postojanje razloga za proglašenje ništetnima odluka skupštine, imajući u vidu navode sadržane u tuženikovoj žalbi. Dodatno će imati u vidu odredbe članaka 301. i 309. ZTD-a.

Zagreb, 20. studenog 2024.

Predsjednica vijeća

Tatjana Kujundžić Novak

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte