REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-3992/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČO iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 6. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa:211-07/23-5/32031, Ur.broj: 511-07-25-23-1 od 22. studenog 2023. godine, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 20. studenog 2024. godine i izreke i objave presude dana 20. studenog 2023. godine, temeljem čl. 182. točke 3. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆO, sin Č i Ć, djev. H, rođen **.**.2001. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], poljoprivredni tehničar, SSS, pismen, zaposlen, primanja 680,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I da bi:

dana 1. studenog 2023. godine u 01,00 sati, u Belom Manastiru, Trg slobode 22 F, u ugostiteljskom objektu "City caffe" za vrijeme dok je isti poslovao i u unutrašnjosti se nalazilo oko 100 (stotinjak) gostiju, ponašao se na naročito drzak i nepristojan način tako što je u neposrednoj blizini šanka gdje je stajao bez povoda i razloga prvo verbalno, napao riječima oštećenog HO: "Alo mali šta si tu došao, tu se ne naručuje cuga, idi tamo dalje naručiti", a potom nakon određenog vremena u trenutku kada je ponovno IO prišao šanku podmetnuo mu nogu i udario ga laktom u tijelo u predjelu rebara, a kada se IO okrenuo prema njemu zadao mu jedan snažan udarac stisnutim dlanom ruke (šakom) u glavu u predjelu usta, uslijed čega je IO izgubio svijest i pao na pod ugostiteljskog objekta, zadobivši tom prilikom tjelesne ozljede, a po opisanom kako bi zaštiti HO od daljnjeg napada između HO i ČO staje ŽO koji je također tjelesno napadnut uslijed čega je zadobio osobito teške ozljede u vidu posjekotina po desnoj strani lica i glave koje su mu unakazile desnu stranu lica, te je došlo do poremećaja facijalnog živca na licu u svezi čega je podnesena kaznena prijava Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, pod brojem: 511-07-25-KU-228/2023 od 15.11. 2023., a u navedenom događaju IO je zadobio vidljive tjelesne ozljede u obliku kontuzije glave te rane na gornjoj usnici i jeziku, a liječničku pomoć zatražio je u prostorijama KBC Osijek, Objedinjeni hitni bolnički prijem za što posjeduje nalaz, protokol broj:2023045132 od 1.11.2023. godine, a koje su okarakterizirane kao lake tjelesne ozljede,

II pa da bi time počinio prekršaj opisano u čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po čl. 6. st. 2. istog Zakona.

III Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava osječko- baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/23-5/32031, Ur.broj: 511-07-25- 23-1 od 22. studenog 2023. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ČO iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi održanoj dana 21. srpnja 2024. godine svoju obranu iznio je uz branitelja, Iskru Jukić, odvjetnicu iz Osijeka, te je u svojoj obrani iskazao da je kritičnog događaja stajao za šankom unutar ugostiteljskog objekta cafe bar "City" sa CO i ĐO. Prišao je IO i naručivao je piće preko njih. On mu je rekao da to ne može raditi neka ide na drugo mjesto gdje i svi drugi naručuju piće. Nakon takva četiri njegova dolaska kada je naručivao piće, on mu je rekao da to više ne ponavlja, da bi nakon toga počela rasprava, na što je on njega odgurnuo rukama i to tako što mu je uhvatio ruke i odgurnuo ga. Tada se zaletio ŽO koji ga je udario šakom u glavu i izbio mi zub svojim udarcem. To je sve što on ima izjaviti vezano za IO. On niti jednom prilikom nije udario IO. To je sve što ima iskazati.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 12. rujna 2024. godine, okrivljenik je iskazao da ostaje kod svog iskaza od 21. svibnja 2024. godine.

4. Na glavnoj raspravi održanoj 20. studenog 2024. godine, okrivljenik je iskazao da ostaje kod svog iskaza od 21. svibnja 2024. godine.

5. U dokaznom postupku saslušani su svjedoci IO, ŽO, CO, AO, RO, GO i VO.

5.1. Svjedok IO u predmetu svjedočenja je iskazao da je kritičnog dana odnosno noći došao u kafić sa ŽO, odnosno do caffe bara "City". Nakon izvjesnog vremena on je otišao naručiti piće, te je prišao šanku, čekao je da dođe šanker da naruči piće, ali mu je tada okrivljenik rekao da se tu ne naručuje piće već da ode na mjesto gdje se naručuje piće, te je odmah došlo do rasprave između njih dvojice, a nakon te rasprave je on dobio piće i odmaknuo se i vratio nazad za stol. Nakon nekog vremena otišao je ponovo po piće, otprilike na isto mjesto i naručio drugo piće. Kada je naručio piće, došlo je do nekog kontakta, a on vjeruje da je došlo do kontakta ČO i njega, kada je već naručio piće i krenuo natrag, a vjeruje da je to bio lakat od ČO u predjelu rebara. Nakon toga su se verbalno sukobili i to se odvijalo sve dok su stajali. On se nalazio kod vrata, a to je jedino čega se sjeća. Nakon toga je, dok se probudio pored vrata, vidio neke djevojke koje su odvele u ambulantu ŽO i njega. On nije vidio tko je njega udario i da li ga je netko udario, ali zna kada se probudio da je imao razbijene usnice i na par mjesta mu je bilo natečeno tjeme na glavi. On je čuo da je te noći došlo do sukoba između njega i ČO, ali nije čuo tko ga je udario.

5.2. Svjedok ŽO u predmetu svjedočenja je iskazao da je kritične noći zajedno sa HO, oko 23,30 sati, došao u caffe bar "City" u [adresa]. Kada su ušli unutra, stajali su pored šanka, a nakon određenog vremena, on je popio piće i sam je otišao u drugi dio toga ugostiteljskog objekta i sreo je svoga bratića LO, te s njim proveo jedan određeni vremenski period. Vratio se kod ulaza u ugostiteljski objekt, sa VO i KO. Vidio je IO kako stoji ispred njega i naručuje piće, te se u tom trenutku okrenuo i krenuo prema njemu, on je vidio da je on posrnuo, ali ne zna uslijed čega, da li mu je netko podmetnuo nogu ili ga je netko gurnuo, a on je prišao njemu da ga zadrži da ne bi pao i u tome trenutku kada je on njega zadržao dobio je udarac s desne strane glave od ĆO, te je nakon toga stavio ruke preko glave i nagnuo se na šank, a nakon toga je počelo udaranje sa svih strana, te su ga tada počeli udarati i ĆO i CO, a on im je u tome trenutku rekao da prestanu s tim, vičući im, te su oni nakon izvjesnog vremena i prestali, a kada je podigao ruke, vidio je ĆO kako drži pepeljaru, a s lijeve strane je vidio CO, koji je vikao "Hoćeš još, pičko jedna". Tada je rekao da je dosta i da se smire da ga puste da se ide umiti. Poslije toga se umio i izišao van i pitao ostale kolege i to VO i BO gdje je IO, a oni su mu rekli da ga je netko nokautirao i da se nalazi na terasi i da dolazi sebi. Oni tom prilikom nisu rekli tko ga je nokautirao. Nakon toga dvije poznanice su ga odvezle na hitnu u Beli Manastir. To je sve što je njemu poznato. On nije vidio da je IO bio udaren. On misli da mu je rečeno, da mu je nakon napada na njega, IO bio udaren.

5.3. Svjedok CO, u predmetu svjedočenja je iskazao da je kritične zgode bio za šankom u caffe baru "Citty", a i vidio je sukob između okrivljenika i oštećenika. Vidio je da je IO više puta prilazio ČO, dok je ĆO govorio da se isti odmakne od njega, te je zadnji put CO nasrnuo na ČO te se zaletio i gurnuo ga. Od tog guranja se on naslonio leđima na šank, a potom je ĆO gurnuo HO nazad i to rukama u prsa, te se u čitav sukob upetljao ŽO, te je tu nastala tučnjava i to tako što je ŽO udario ČO, a poslije toga više nije vidio što se događalo, jer je nastala gužva u kafiću. On se više ne sjeća drugih detalja, jer se događaj dogodio prije više od godinu dana. On nije vidio tko je toga dana udario IO.

5.4. Svjedok AO, u predmetu svjedočenja je iskazao da je vlasnik ugostiteljskog objekta caffe bara "City". On je vidio kada su došli kritičnog dana ŽO i IO, a on se nalazio za šankom sa VO, FO i BO. On je u jednom trenutku vidio kako su ĆO, CO i EO zatvorenim šakama tukli ŽO po glavi i tijelu. On je uhvatio PO u namjeri da ga smiri, a on je počeo vikati, ali ga tom prilikom nije udario, te između njih dvojice nije bilo nikakvog sukoba. Potom je vidio da je ĆO udario pepeljarom ili čašom ŽO u glavu. On nije pao od toga udarca, potom je EO počeo ŽO udarati po glavi. Poslije toga su sva trojica otišli. On nije vidio da je ĆO udario IO. Ne sjeća se da li mu je netko rekao za tu činjenicu ili ne. Poslije toga su svi izašli van iz kafića, te je sukob tako i prestao, dok su ŽO odvezli na hitnu pomoć u Dom zdravlja Beli Manastir.

5.5. Svjedokinja RO, u predmetu svjedočenja je iskazala da je kritičnog događaja radila kao konobarica u caffe baru "City" u [adresa]. Ona početak sukoba nije vidjela, ali je vidjela gdje je ĆO napao ŽO, i to ga je udarao po glavi. Misli da je poslije toga uhvatio pepeljaru u ruke i bocu i udarao ga u glavu. Poslije toga su CO i EO krenuli na ŽO, te ga je CO udario nekoliko puta u glavu, a poslije toga ga je i EO udarao po glavi. To udaranje je bilo čitavo vrijeme dok se on nalazio gore uspravljen. Poslije toga su se svi razbježali. On nije vidjela da je bilo tko udario IO. Sutra dan je čula da ga je netko udario u kafiću, ali se više ne sjeća tko je to rekao, jer je to bilo prije više skoro od godinu dana.

5.6. Svjedok GO, u predmetu svjedočenja je iskazao da se kritičnog dana nalazio u caffe baru "City" u [adresa], a nalazio se u šanku, te je u jednom trenutku vidio ŽO kojega su u jednom trenutku počeli udarati ĆO, CO i EO, a ĆO je uzeo čašu, te udario ŽO u glavu, od koga udarca ŽO nije pao, već se uhvatio za glavu, štiteći se rukama i držeći se za šank. Potom su ĆO, CO i ĐO izašli van, a ŽO je netko odvezao na hitnu pomoć u Dom zdravlja u [adresa]. On nije vidio da bi bilo tko udario IO. Vidio ga je da leži na podu, i to u blizini vrata. On ne zna kada se odvijao taj događaj, jer se nalazio na udaljenosti od njih oko 2 metra. On se nalazio unutar šanka, te s obzirom da kafić ide po duljini od šanka, nije imao uvid na čitav prostor caffe bara.

5.7. Svjedok VO, u predmetu svjedočenja je iskazao da iskazuje kao na zapisniku od 21.11.2023. godine, s tim što dodaje da nisu točni navodi kao što je to navedeno u zapisniku da je ĆO svom snagom udario HO zatvorenom šakom u glavu, u predjelu usta, a na što je IO pao na tlo u blizini ulaznih vrata, kojom prilikom je izgubio svijest, jer je to pogrešno uneseno u zapisnik s obzirom da je prilikom saslušanja u policiji rekao da je tu tvrdnju i činjenicu čuo od drugih ljudi koji su se tada nalazili u kafe baru, ali se sada ne može sjetiti točno kojih, s obzirom da je to bilo prije godinu dana. Također, napomenuo je da dio iskaza u kojem se navodi kako u ranijem razdoblju života nije vidio brutalniji udarac i surovo ponašanje, prema OO, a ne prema HO, a što se odnosi na PO, ZO i ČO.

6. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika ĆO, saslušanja svjedoka HO, OO, PO, MO, RO, GO, izvršenog uvida u optužni prijedlog PP Beli Manastir, Klasa: 211-07/23- 5/32031 Urbroj:511-07-25-23-1 od 22.11.2023. godine, medicinski nalaz KBC Osijek na ime IO, obranu okrivljenika od 21.05.2024. godine, iskaz svjedoka HO i OO od 21.05.2024. godine, iskaze svjedoka od 12.09.2024. godine i to PO, MO, RO, GO i svjedoka DO, sa glavne rasprave od 20.11.2024. godine, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, te kategoričkog poricanja okrivljenika da je počinio navedeni prekršaj, sud je okrivljenika oslobodio optužbe u nedostatku dokaza, vodeći računa o načelu "in dubio pro reo".

7. Naime, tijekom postupka sud smatra da nije na nedvojben način utvrđeno da bi okr. ĆO počinio terećeni prekršaj. Naime, iz iskaza svih ispitanih svjedoka, a pogotovo oštećenog IO i svjedoka ŽO, te obrane okrivljenika ĆO, ne proizlazi da bi upravo ovdje okrivljenik počinio terećeni prekršaj, odnosno da bi oštećenom IO, podmetnuo nogu i udario ga laktom u tijelo u predjelu rebara, a kada se oštećenih okrenuo prema njemu zadao mu još jedan snažni udarac stisnutim dlanom ruke, šakom u predjelu usta. Niti jedan svjedok kao niti sam oštećenik nisu vidjeli taj događaj, već svoj zaključak o osobi okrivljenika zasnivaju na glasinama koje su čuli kritične zgode. Niti drugi neposredni svjedok događaja ŽO, koji je bio s oštećenim HO, nije vidio da bi IO bio udaren, već mu je isto samo rečeno, međutim nije mu rečeno o osobi okrivljenika. Također, i drugi svjedoci nisu vidjeli tko je udario IO, niti su isti uopće vidjeli da bi oštećenik bio udaren. Kritične zgode lokal je bio ispunjen ljudima, a u predmetnom događaju je sudjelovalo više osoba, stoga osnovana sumnja kao i nedvojbeno utvrđenje da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj se ne može temeljiti samo i isključivo na temelju nekakvih glasina, da bi okrivljenik bio osoba koja je verbalno i fizički napala oštećenog IO. Također, ne postoji niti jedan dokaz koji ukazuje da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. 8. Slijedom navedenog, sud smatra da tijekom postupka nije utvrđeno počinjenje prekršaja, zbog kojeg se okrivljenik tereti, te je istoga temeljem čl. 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodi od optužbe.

9. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.

U Belom Manastiru, dana 20. studenog 2024. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. u spis.