Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-261/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja TŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima Veljku Kneževiću i dr., odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Knežević i partneri j.t.d. u Rijeci i protustranke Ministarstva hrvatskih branitelja OIB: 95131524528, zastupanog po zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama poslovni broj Z- 15330/2023 od 3. lipnja 2024., dana 20. studenog 2024.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama poslovni broj Z-15330/2023 od 3. lipnja 2024.

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Rijeka provesti brisanje upisa zabilježbe žalbe pod br. Z-16504/2024 od 27. lipnja 2024. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Nova.

Obrazloženje

1.1. Rješenjem suda prvog stupnja usvojen je prigovor protustranke, rješenje posl. br. Z-12691/23 od 2. svibnja 2023. je preinačeno i odbijen je prijedlog podnesen temeljem Ugovora o kupoprodaji stana br. 21/54 od 30. siječnja 2023. za uknjižbu predlagateljevog prava vlasništva nekretnine [katastarska čestica] [adresa] (dvorište 838 m2, pomoćna zgrada 24 m2, kuća 145 m2) u 1/1 dijela, kao u stavku I izreke prvostupanjskog rješenja.

1.2. U stavku II izreke tog rješenja naložena je uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja i zabilježbe odbijenog prijedloga.

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj pozivom na sve žalbene razloge, s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno postupanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Osporeno se rješenje kojim je usvojen prigovor protustranke temelji se na pravilnom zaključku suda prvog stupnja kako utemeljenost prijedloga za uknjižbu prava vlasništva predlagatelja na cijeloj nekretnini zk.č.br. 2903 [adresa] (dvorište 838 m2, pomoćna zgrada 24 m2, kuća 145 m2) u 1/1 dijela ne proizlazi iz sadržaja isprave na koju se u prijedlogu pozvao - Ugovora o kupoprodaji stana br. 21/54 od 30. siječnja 2023. o stjecanju posebnog dijela te nekretnine odnosno dvoetažnog stana u prizemlju i na prvom katu površine 163,79 m2 povezanog sa suvlasničkim dijelom te nekretnine, kako je ugovoreno u čl. 1. navedenog Ugovora, i na posljedičnoj pravilnoj primjeni čl. 145. st. 1. c u vezi čl. 117. st. 1.c Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/2019 i 128/2022, dalje ZZK).

5. Tvrdnja iz žalbe predlagatelja da prvostupanjsko rješenje predstavlja arbitrarnu odluku je netočna jer je prvostupanjski sud svrhovito tumačio i primjeno mjerodavno materijalno pravo i iznio relevantne i dostatne razloge za svoju odluku koja ne odstupa od ustaljene sudske prakse. Stoga se kao neosnovan otklanja žalbeni prigovor o povredi prava na pravično suđenje sa aspekta prava na obrazloženu sudsku odluku i na zaštitu od arbitrarnosti iz čl. 29. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14).

6. Za razliku od žalbenih navoda, nije sud prvog stupnja dao veću pravnu snagu pisanoj riječi protustranke već je pravilnom ocjenom sadržaja isprave uz prijedlog - ovjerovljenog Ugovora o kupoprodaji stana br. 21/54 od 30. siječnja 2023. površine od 163,79 m2 utemeljeno zaključio kako iz sadržaja tog ugovora ne proizlaze pretpostavke za uknjižbu predlagateljevog prava vlasništva zk.č.br. 2903 u površini od 1007 m2.

7. U tom su smislu bespredmetni žalbeni navodi o povredi konvencijskog prava iz st. 1. čl. 1. Protokola I uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine, Međunarodni ugovori" br. 6-142/99 i 13-69/17).

8. Zakonitost i pravilnost odluke suda prvog stupnja ne dovodi se u dvojbu žalbenim pozivanjem na to da je nadležno državno odvjetništvo dalo pozitivno mišljenje u odnosu na Ugovor br. 21/54 od 30. siječnja 2023., predmet kojeg je posebni dio odnosno stan u površini od 163,79 m2 a ne cjelokupna zk.č.br. 2903 sa 1007 m2.

9. Budući da se u prvostupanjskom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP) na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP a koji se primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. ZZK, primjenom čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 20. studenog 2024.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.