REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12612/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VU, zbog prekršaja iz članka 196. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 196. st. 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211- 07/24-4/66316, Urbroj: 511-19-27-24-1 od 02. kolovoza 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, 20. studeni 2024. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.161.st.6. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: JU, OIB: [osobni identifikacijski broj] , rođen **.**.1983. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 29. lipnja 2024. godine u 09:10 sati, u Zagrebu, Britanski trg 12, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] počinio prekršaj iz čl.196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.196. st. 5. istog Zakona,

II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/66316, Urbroj: 511-19-27-24-1 od 02. kolovoza 2024.g., izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Razmatrajući optužni prijedlog, sukladno čl.161.st.6. PZ-a, sud je utvrdio da činjenični opis nije konkretiziran, tj. osim mjesta i vremena počinjenja prekršaja isti ne sadrži odlučne činjenice opisa djela prekršaja. Navedene činjenice nužno moraju biti naznačene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, opisano djelo nije prekršaj. Prema tome, budući da činjenični opis radnje prekršaja sadrži samo zakonski opis djela, dakle nema preciziranog činjeničnog opisa radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 196.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a sud nije ovlašten samoinicijativno intervenirati u optužni prijedlog jer bi time prekoračio svoje ovlasti, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

3. Slijedom navedenog, trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe sukladno odredbi čl.161.st.6. Prekršajnog zakona.

4. S obzirom na to da je okr. oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 20. studeni 2024. godine

Zapisničarka

Sudac

Senka Višekruna

Ivanka Romić Ćukušić

Presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba

1. okrivljenik: JU, [adresa],

2. tužitelj: PU Zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb,

3. Spis