REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž- 4860/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda, Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PH, zbog prekršaja iz članka 106. stavka 5. u svezi stavka 1. točka 14. Zakona o zdravlju životinja („Narodne novine“, broj: 152/22, 154/22), odlučujući o žalbi tužitelja, Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel od 11. ožujka 2024, poslovni broj: Pp- 921/2023-6, na sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe tužitelja, Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13,. 157/13., 110/15., 70/17.,118/18., 114/22), okrivljenica PH
oslobađa od optužbe
što nije kao vlasnik psa u propisanom zakonskom roku privela cijepljenju protiv bjesnoće svog psa pasmine mješanac, muškog spola, P, oštenjen 09.04.2013.godine,nije upisan kao opasna životinja, nije kastriran, označen mikročipom broj 191100000666343 ,zadnje cijepljenje protiv bjesnoće provedeno je 19.06.2023.godine,od strane Veterinarske stanice Velika Gorica d.o.o., vakcinom Rabikal, serijski broj vakcine 2103903.Prethodne godine 2022, je pas cijepljen protiv bjesnoće dana 23.05.2022.godine te je cijepljenje vrijedilo do 23.05.2023.godine. Između (Iva cijepljenja proteklo je više od 12 mjeseci.
• čime je počinila prekršaj iz članka 106.,stavak (l).,točka 14., Zakona o zdravlju životinja (Narodne novine broj 152/22 i 154/22), te odredbi dijela Il., članka 7. Naredbe o provedbi i financiranju mjera sprječavanja, kontrole i nadziranja bolesti životinja na području Republike Hrvatske (Narodne novine broj 1/2023),a vezano za odredbe članka 18.,stavak (4) Zakona o zdravlju životinja (Narodne novine broj 152/22 i 154/22), a što je kažnjivo temeljem članka 106. st.(5) Zakona o zdravlju životinja (Narodne novine broj 152/22 i 154/22).
II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, žalba tužitelja je bespredmetna.
III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenica je proglašena krivom i oslobođena od kazne radi prekršaja iz članka 106. stavka 5. u svezi stavka 1. točka 14. Zakona o zdravlju životinja, činjenično opisanog u izreci.
2. Istom presudom odlučeno je da se okrivljenica oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je pobijanom presudom povrijeđeno prekršajno materijalno pravo iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjskog rješenja, nije prekršaj.
8. Odredbom iz članka 106. stavka 5. u svezi stavka 1. točka 14. Zakona o zdravlju životinja propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj fizička osoba u iznosu od 330,00 do 660,00 eura, ako subjekt u objektu pod njegovom odgovornošću nije osigurao provođenje dijagnostičkih postupaka i/ili uzorkovanja i/ili cijepljenja životinja kako je određeno programima i iskorjenjivanja bolesti kategorije B sukladno članku 20. ovoga Zakona u skladu s člankom 16. i člankom 20. stavkom 2. stoga Zakona, člankom 10. stavkom 5. člankom 24. Uredbe (EU) 2016/429, člankom 18. i člankom 52. stavkom 3. delegirane Uredbe (EU) 2020/689.
9. Međutim, u činjeničnom opisu prekršaja pobijane presude nije naveden blanketni propis Uredbe (EU) 2016/429 i Uredbe (EU) 2020/689 kao ni Naredba o provedbi i financiranju mjera sprječavanja, kontrole i nadziranja bolesti životinja na području Republike Hrvatske (Narodne novine broj: 1/2023), kojima se određuje biće prekršajnog djela tako da je pobijanom presudom povrijeđeno prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Naime, radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, što je izostalo u činjeničnom opisu djela, a time je i zakonski opis djela ostao manjkav.
10. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj te je na taj način ostvarena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. Prekršajnog zakona, na štetu okrivljenika jer djelo niti po optuženju niti po činjeničnom opisu djela sadržanom u izreci osporavane presude nije prekršaj.
11. Slijedom navedenog, ovaj je sud pobijano rješenje preinačio, uslijed koje odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
- 16. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.
-
-
U Zagrebu 20. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v. r.
Tomislav Tomašić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
