REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž- 2493/2022
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe TELEMACH HRVATSKA d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe AO, zbog prekršaja iz članka 138. stavka 1. točka 16. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine br.: 41/14, 110/15, 14/19), odlučujući o žalbi okrivljenika i žalbi tužitelja Državnog inspektorata podnijetima protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 11. veljače 2022., poslovni broj: 76 Pp- 14020/21, u sjednici vijeća održanoj dana 20. studenog 2024.,
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem žalbe I-okr. pravne osobe TELEMACH HRVATSKA d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe AO ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uslijed čega je žalba tužitelja Državnog inspektorata bespredmetna.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i oslobođeni od kazne zbog prekršaja iz članka 138. stavka 1. točka 16. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2.Istom presudom okrivljenici su oslobođeni naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
3.Protiv te presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu i to: zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Okrivljenici u žalbi iznose sve istovjetno pisanoj obrani da u konkretnom slučaju sud ne obrazlaže niti potkrepljuje relevantnim odredbama zakonskih propisa iz kojih bi proizlazila navodna nadležnost Državnog inspektorata kao ovlaštenog tužitelja u ovom konkretnom prekršajnom postupku. Tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama, navodeći u bitnome da nije bilo mjesta oslobođenju okrivljenika od kazne.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba okrivljenika je osnovana, dok je žalba tužitelja bespredmetna.
6. Ispitujući predmet u povodu žalbe okrivljenika, a sukladno odredbi čl. . 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je našao da je pobijanom presudom učinjena bitna povreda postupka iz čl. . 1. toč. 11. Prekršajnog zakona, jer u presudi izneseni razlozi su nejasni, a kako to s pravom ističu okrivljenici u žalbi.
7. Naime, s pravom žalitelji ističu u žalbi da je sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz navedene odredbe Prekršajnog zakona. Prvostupanjski sud povodom obrane okrivljenika nije dao razloge zašto se u konkretnom slučaju radi o prigovoru potrošača (»pisani prigovor potrošača« je prigovor koji potrošač upućuje trgovcu na trajnom mediju, a kojim iznosi svoje nezadovoljstvo u odnosu na kupljeni proizvod ili pruženu uslugu) za koje nepostupanje bi bio ovlašteni tužitelj Državni inspektorat Republike Hrvatske, odnosno za prekršaj počinjen iz odredbi Zakona o zaštiti potrošača, a ne HAKOM kako to okrivljenici dosljedno iznose u obrani u žalbi.
8. Stoga je valjalo prihvaćanjem žalbe okrivljenika pobijanu presudu ukinuti, dok je žalba tužitelja za sada bespredmetna.
9. Na ponovnom suđenju prvostupanjski sud će otkloniti istaknutu bitnu povredu i uvažavajući primjedbe ovog Suda kao i navode u žalbi, donijeti novu na zakonu zasnovanu odgovarajuću odluku.
10. Iz izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 20. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, za okrivljenike i podnositelja optužnog prijedloga.
