Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4668/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe Pizzeria Oliva j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ZĆ, zbog prekršaja iz članka 127. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine, broj: ., ., ., .) odlučujući o žalbi tužitelja Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, Poslovni broj: Pp-103/2024 od 29. veljače 2024., na sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe tužitelja Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, a po službenoj dužnosti, preinačuju se izreka prvostupanjske presude u pravnoj oznaci, te se djelo okrivljenika pravno označava kao prekršaj iz članka 127. stavka 1. podstavak 4. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu.
II Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije i potvrđuje pobijana presuda u pobijanom a nepreinačenom dijelu.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom I-okrivljenik i II-okrivljenik su proglašeni krivim i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu I-okr. pravna osoba od 2.000,00 eura, a II-okr. odgovorna osoba od 200,00 eura radi dijela prekršaja iz članka 127. Zakona o Državnom inspektoratu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom odlučeno je da su I i II-okrivljenik dužni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 20,00 eura.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede izrečene novčane kazne, navodeći u bitnome da nije bilo mjesta ublažavanju novčane kazne obzirom na visinu zapriječene novčane kazne, navodeći da je ista trebala biti izrečena u zakonom propisanom iznosu zbog svega utvrđenoga.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je pravilno i zakonito postupio prvostupanjski sud kada je I-okrivljeniku i II- okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu.
7. Prvostupanjski je sud u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja očitom omaškom u pisanju sud nepotpuno pravno označio djelo okrivljenika iz izreke pobijane presude, te je to ispravio ovaj Sud kao u izrijeku, a što ne utječe na zakonitost pobijane presude.
8. Pobijajući odluku o prekršajnoj sankciji, podnositelj optužnog prijedloga je samo naznačio da se izricanjem ublažene novčane kazne, neće ostvariti svrha kažnjavanja, navodeći zakonske opis djela i visinu zapriječene novčane kazne, a da pri tome nije naveo niti imovne prilike okrivljenika kojima bi potkrijepio žalbeni prijedlog i doveo u sumnju primjerenost odredbe čl. 37 Prekršajnog zakona, jer pri odmjeravanju novčane kazne između ostalog treba uzeti u obzir i imovno stanje počinitelja, što žalitelj nije naveo u žalbi.
9. S obzirom da žalba u tom pravcu ne sadrži nikakove relevantne podatke, osim kronološki podataka vezanih za počinjenje prekršaja i predlaže se da se okrivljeniku izrekne zakonom propisana novčana kazna, ovaj Sud vezan okvirima žalbe nije ovlašten utvrđivati činjenice koje bi opravdale izricanje zapriječene novčane kazne, nego shodno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispituje samo one povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti.
10. Zbog navedenih razloga valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu, imajući u vidu protek vremena od počinjenja prekršaja, te da su I i II-okrivljenik sa zakašnjenjem ispunili zakonsku obvezu, te da su neosuđivani.
11. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 20. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v. r.
Tomislav Tomašić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
