Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8664/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KB, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.) i čl.35. st.1. toč.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (Narodne novine, broj: 133/12., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika KB, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinskog ureda Slavonski Brod, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, od 26. srpnja 2022., Klasa : 471-01/22-20/1536, URBROJ : 513-02-7067/46-22-6, na sjednici vijeća održanoj 20. studenoga 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenika KB, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odnosu na prekršaj iz toč.1) na način da se temeljem čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik KB

oslobađa od optužbe :

što nije dana 11. lipnja 2022. u fiksnom poslovnom prostoru poreznog obveznika oznake „1“, u Pleternici, Ivana Šveara 25, naziva [obrt], putem naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način potpuno, točno, pravodobno i uredno iskazao isporukom usluga ostvareni gotovinski promet na naplatnom uređaju „1“ u iznosu od 968,00 kuna, koji je utvrđen kao višak u blagajni i nije iskazao ostvareni gotovinski promet preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način potpuno, točno, pravodobno i uredno za dane 9. lipnja 2022. i 10. lipnja 2022. u iznosu od 3.366,00 kuna, koji je utvrđen kao razlika prometa ostvarenog u navedenom poreznom razdoblju, navedenog u internoj evidenciji i prometa evidentiranog u Poreznoj upravi – aplikacija PURH fiskalizacija za isto razdoblje i na taj način ostvario imovinsku korist u iznosu od 4.334,00 kuna (968,00 kuna plus 3.366,00 kuna),

dakle, ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona), čime je počinio prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona.

II.Uslijed odluke iz točke I., prigovor okrivljenika KB je bespredmetan u tom dijelu.

III. Uslijed odluke iz toč.I. ove presude okrivljeniku KB ima se vratiti privremeno oduzeta imovinska korist prema potvrdama o privremenom oduzimanju domaćih ili stranih sredstava plaćanja od 11. lipnja 2022.

-IV. Prihvaćanjem prigovora, a u povodu prigovora i po službenoj dužnosti, preinačava se pobijani prekršajni nalog u odnosu na toč.2.) izreke u pravnoj oznaci i odluci o kazni na način da je okrivljenik KB djelom činjenično opisanim u izreci pobijanog prekršajnog naloga počinio prekršaj iz čl.35. st.2. u svezi st.1. toč.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (Narodne novine, broj: 133/12., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20., 114/23.), te mu se uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristodvadeset) eura.

-V. Uslijed odluke pod toč.I. i III. izreke ove presude, preinačuje se odluka o ukupno izrečenoj novčanoj kazni za okrivljenika KB, na način da se izriče novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristodvadeset) eura, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 8 dana, od dana primitka ove presude.

VI. Ako okrivljenik KB plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

VII. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik KB je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 23.000,00 kuna, zbog prekršaja iz čl.35. st.2. u svezi st.1. toč.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom i čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanih u izreci prvostupanjskog prekršajnog naloga.

2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u iznosima od po 18.000,00 kuna i 5.000,00 kuna.

3. Pod toč.II. izreke pobijanog prekršajnog naloga, temeljem čl.76. st.1. Prekršajnog zakona uz primjenu čl.192. st.6. Općeg poreznog zakona, okrivljeniku je oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenim prekršajem iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona u ukupnom iznosu od 4.334,00 kuna.

4. Istim je prekršajnim nalogom okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

5. Protiv predmetnog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni te u bitnome traži smanjenje kazne.

6. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

7. Prigovor je bespredmetan u odnosu na toč.1), a osnovan u odnosu na toč.2.).

8. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 202. st.1. i čl.238. st.11. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio kako je u provedenom postupku povrijeđena odredba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak, na način kako je to činjenično opisano izrekom pobijanog prekršajnog naloga u toč.1.), po propisu nije prekršaj.

9. Naime, pod toč.1.) izreke pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik je proglašen krivim što nije dana 11. lipnja 2022. u fiksnom poslovnom prostoru poreznog obveznika oznake „1“, u Pleternici, Ivana Šveara 25, naziva [obrt], putem naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način potpuno, točno, pravodobno i uredno iskazao isporukom usluga ostvareni gotovinski promet na naplatnom uređaju „1“ u iznosu od 968,00 kuna, koji je utvrđen kao višak u blagajni i nije iskazao ostvareni gotovinski promet preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način potpuno, točno, pravodobno i uredno za dane 9. lipnja 2022. i 10. lipnja 2022. u iznosu od 3.366,00 kuna, koji je utvrđen kao razlika prometa ostvarenog u navedenom poreznom razdoblju, navedenog u internoj evidenciji i prometa evidentiranog u Poreznoj upravi – aplikacija PURH fiskalizacija za isto razdoblje i na taj način ostvario imovinsku korist u iznosu od 4.334,00 kuna (968,00 kuna plus 3.366,00 kuna),

dakle, ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona), čime je počinio prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona.

10. Prekršaj iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona čini fizička osoba obrtnik i fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno te je takvo postupanje suprotno materijalnoj odredbi čl.62. st.4. istoga Zakona.

11. Međutim, kako izreka pobijanog prekršajnog naloga sadrži tek zakonski opis djela sadržan u citiranoj odredbi, pri čemu je konkretizirano samo vrijeme počinjenja inkriminiranog djela (koje valja napomenuti nije bitno obilježje istog, ali ipak mora biti u dovoljnoj mjeri određeno, kako bi se mogao utvrditi početak tijeka zastare prekršajnog progona, pravilno primijeniti materijalno prekršajno pravo i sl.), te pravnu kvalifikaciju tog prekršaja, kojim ovaj Sud, valja naglasiti nije vezan, činjenični opis tog prekršaja kojim je međutim vezan, ne sadrži sva bitna zakonska obilježja tog djela. Ovo stoga, što je izostalo detaljnije navođenje isporuke dobara i usluga koja nije iskazana preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način ili nije iskazana potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno, niti su na bilo koji način vidljivi iznosi gotovine zatečene u blagajni, pologa ostvarenog prometa, stanja evidentiranog prometa preko naplatnog uređaja te posljedično tome, mogući višak novca u blagajni. Napokon, konstatacija sadržana u činjeničnom opisu predmetnog prekršaja da je utvrđen višak gotovog novca u iznosu od 4.334,00 kuna predstavlja jednu od mogućih posljedica počinjenja inkriminiranog prekršaja, pa je njeno navođenje u izreci optuženja kojim se okrivljenik tereti u tom slučaju preduvjet za primjenu odredbe čl.192. st.6. Općeg poreznog zakona, kojom je propisano kako će se od okrivljenika oduzeti imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja, no ista u smislu citirane odredbe čl.192. st.1. toč.2. istoga Zakona ne predstavlja konstitutivno obilježje tog prekršaja.

12. Slijedom navedenog, kako izreka pobijanog prekršajnog naloga ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona, ovaj Sud je, u povodu prigovora okrivljenika, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju čl.207. Prekršajnog zakona prekršajni nalog preinačio i okrivljenika zbog prekršaja za koji se optužuje, na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

13. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe zbog prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona, a u vezi kojeg je donesena odluka o oduzimanju imovinske korist, to je trebalo donijeti odluku da se okrivljeniku ima vrati iznos prema potvrdama o privremenom oduzimanju sredstava plaćanja od 11. lipnja 2022.

14. U daljnjem razmatranju predmeta, ispitujući prvostupanjski prekršajni nalog u smislu odredbe čl.202. st.1. i čl.238. st.11. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju pogrešno pravno označilo djelo okrivljenika, pa je ovaj Sud po službenoj dužnosti preinačio izreku pobijanog prekršajnog naloga u pravnoj oznaci djela kao pod toč.III. izreke ove presude. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog, ovaj Sud nalazi da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

15. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u odnosu na odluku o kazni, ovaj Sud nalazi da je Odjel za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, Službe za nadzor, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinskog ureda Slavonski Brod, odmjeravajući visinu kazne nedovoljno cijenio olakšavajuće okolnosti na strani okrivljenice, uz paušalno navođenje otežavajućih okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona te je zbog toga izrekao previsoku novčanu kaznu, što se osnovano ističe u prigovoru.

16. Imajući u vidu da okrivljenik navodima prigovora ne osporava počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, pridonoseći takvim svojim ponašanjem brzom i efikasnom okončanju postupka, te kako u spisu predmeta nema podataka iz kojih bi bilo razvidno da je ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog počinjenja istih ili istovrsnih prekršaja, koju je okolnost izdavatelj prekršajnog naloga propustio cijeniti, ovaj Sud smatra kako se radi o takvim olakotnim okolnostima koje opravdavaju izricanje blaže novčane kazne od one koja je okrivljeniku odmjerena osporavanim prekršajnim nalogom, uz primjenu odredbe člo.37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja, dakle u iznosu ispod zakonom propisanog minimuma. Stoga je ovaj Sud, uvažavajući navedene okolnosti, ali i sukladno odredbi čl.3. st.2. Prekršajnog zakona (načelo primjene blažeg propisa) po službenoj dužnosti, uzimajući u obzir Zakon o izmjenama Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (Narodne novine broj 114/23.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2024. i koji sada za ovog počinitelja propisuje novčanu kaznu u rasponu od 660,00 do 39.810,00 eura (dakle u nešto blažem iznosu nego što je ista bila propisana u vrijeme počinjenja djela, kada ju je Zakon propisivao u rasponu od 5.000,00 do 300.000,00 kuna, (kao tada službenoj valuti Republike Hrvatske / 663,61 do 39.816,84 eura – prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450) preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela te odluci o kazni, kao u toč.III. izreke ove drugostupanjske odluke.

17. Obzirom da prilikom odmjere kazne nije cijenjena okolnost nekažnjavanosti te uvažavajući protek vremena od počinjenja prekršaja, ovaj je Sud stoga preinačio odluku o kazni, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

18. Ovaj Sud smatra da je tako izrečena kazna primjerena prekršajnim sankcijama, te da će se njenim izricanjem ostvariti kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.

19. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenik u roku od 8 dana, od dana primitka ove drugostupanjske presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati u cjelini plaćenom.

20. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.

21. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

22. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u toč.III. izreke ove presude.

U Zagrebu, 20. studenoga 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća :

, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Odjelu za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, Službe za nadzor, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinskog ureda Slavonski Brod u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.