REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-12779/2022.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Royalrubin d.o.o., Mošćeniča Draga, kao pravne osobe, i ŽN, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20. i 47/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika Royalrubin d.o.o., Mošćeniča Draga, kao pravne osobe, i ŽN, kao odgovorne osobe, koje brane odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižintin, Marko Komorski, Ana Ilić i Soča Fruk Morina iz Rijeke, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, od 11. studenog 2022.g., broj: 80.Pp-2869/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 20. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenika Royalrubin d.o.o., Mošćeniča Draga, kao pravne osobe, i ŽN, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, preinačava se prvostupanjska presuda u odnosu na okrivljenika Royalrubin d.o.o., Mošćeniča Draga, kao pravne osobe, na način da se temeljem članka 42. stavka 1. točke 33. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20. i 47/20., 114/22.), uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeniku Royalrubin d.o.o., Mošćeniča Draga, kao pravnoj osobi, izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku računajući od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
II Odbija se žalba okrivljenika Royalrubin d.o.o., Mošćeniča Draga, kao pravne osobe, i ŽN, kao odgovorne osobe, i potvrđuje pobijana presuda u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu.
III Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od po 20,00 (dvadeset eura) eura, svaki, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i, uz primjenu
članka 37. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona, kažnjeni novčanom kaznom, i to: Royalrubin d.o.o., Mošćeniča Draga, kao pravna osoba, u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisuće kuna) / 265,45 eura (dvjestošezdesetpet eura i četrdesetpet centi), a ŽN, kao odgovorna osoba, u iznosu od 300,00 kn (tristo kuna) / 39,82 eura (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog
postupka u paušalnom iznosu od po 200,00 kn (dvjesto kuna) / 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa), svaki.
3. Protiv pobijane presude okrivljenici Royalrubin d.o.o., Mošćenička Draga,
kao pravna osoba, i ŽN, kao odgovorna osoba, pravodobno su, putem branitelja, podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći u bitnome da prvostupanjski sud u obrazloženju presude iznosi samo tijek postupka i prepričava sadržaj pisane obrane, a izostaju objektivna i subjektivna utvrđenja suda o počinjenom prekršaju, kao i da prekršajni nalog FINA-e nije sastavljen u skladu s odredbom članka 160. stavka 2. točke 5., 6 . i 7. Prekršajnog zakona. Ističu da nisu bili u obvezi postupati po članku 30. stavak 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu jer tijekom poslovne 2020.g. nisu imali poslovnih događaja, pa smatraju da u postupku nije utvrđeno da je u njihovom postupanju ostvareno biće prekršajnog djela., pa je i time pogrešna odluka o prekršajnopravnoj sankciji.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka
202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljenika kao prekršaj iz primijenjenog propisa, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Naime, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud, na temelju provedenog prekršajnog postupka, čitanja pisane obrane okrivljenika, kao i svih drugih provedenih dokaza na glavnoj raspravi, u potpunosti i točno utvrdio sve odlučne činjenice, te je o odlučnim činjenicama dao jasne razloge koje u potpunosti prihvaća i ovaj sud.
1. Stoga, navodi koje žalitelji ističu u žalbi nisu od utjecaja niti žalitelje
ekskulpiraju od prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj, budući u žalbi nisu iznijeli nikakve nove činjenice i dostavili nove dokaze kojima bi doveli u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke, a u provedenom postupku je nesporno utvrđeno da okrivljenici nisu dostavili FINA-i, najkasnije u roku od osam mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine odnosno do 31. kolovoza 2021. radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za prethodnu poslovnu godinu 2020. Činjenica da je pravna osoba bila neaktivna u predmetnom periodu, ne oslobađa ih obveze dostave financijskih izvještaja i druge dokumentacije, a iz Izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020.g. nedvojbeno proizlazi da do dana 9. lipnja 2022.g. nisu dostavili FINA-i godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2020. godinu, niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. stavak 9. Zakona o računovodstvu, te su stoga time ispunjena sva bitna obilježja djela iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu.
2. Kako, dakle, u konkretnom slučaju do navedenog datuma okrivljenici nisu
ispunili svoju obvezu, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud okrivljenike osnovano proglasio krivima zbog prekršaja koji im je stavljen na teret, za što je dao i valjane razloge, te da okrivljenici žalbenim navodima nisu ničim doveli u sumnju pravilnost i zakonitost iste odluke.
3. Nadalje, vezano uz odluku o kazni okrivljenicima, ovaj sud je utvrdio da
predviđena novčana kazna za predmetni prekršaj u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja u odnosu na pravnu osobu je bila propisana u rasponu od 10.000,00 do 100.000,00 kuna, a u odnosu na odgovornu osobu u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna. Međutim, potrebno je istaknuti da je nakon počinjenja predmetnog prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 114/22.), koji za predmetni prekršaj propisuje nešto blažu novčanu kaznu (u iznosu od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura za pravnu i od 660,00 eura do 2.650,00 eura za odgovornu osobu, a što je prema fiksnom tečaju konverzije - 7.53450, niži iznos od kazne propisane u kunama, kao posljedica uvođenja eura kao službene valute u Republiku Hrvatsku).
4. Ovaj sud je sukladno odredbi članka 3.stavka 2. Prekršajnog zakona
(načelo primjene blažeg propisa), po službenoj dužnosti, uzimajući u obzir i Zakon o izmjenama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 114/22.), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.g., a budući da je prvostupanjski sud okrivljenoj pravnoj osobi uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao najnižu moguću novčanu kaznu jer se pravnoj osobi sukladno članku 33. stavak 1. Prekršajnog zakona nije mogla izreći novčana ispod 2.000,00 kuna, a sukladno Zakonu o izmjenama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 114/22.) se za počinitelja pravnu osobu može izreći najniža kazna od 260,00 eura, dakle u nešto blažem iznosu, valjalo je povodom žalbe, a po službenoj dužnosti, u korist okrivljene pravne osobe preinačiti odluku o kazni kao u točki I izreke ove drugostupanjske odluke.
5. Prvostupanjski sud je u obrazloženju svoje odluke o kazni naveo kako je
uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, pa je prema okrivljenicima primijenio institut ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i izrekao im znatno ublažene novčane kazne. Ovaj sud slijedom navoda žalbe ne nalazi osnove za daljnjim ublažavanjem izrečene novčane kazne okrivljenoj odgovornoj osobi, pa stoga u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu prilikom donošenja drugostupanjske presude nije izmijenjena pravna kvalifikacija i primijenjen Zakon o izmjeni Zakona o računovodstvu kao blaži propis, budući da je po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud pravilno odmjerio novčanu kaznu u odnosu na nju, sukladno članku 33. stavak 1. Prekršajnog zakona, novčana kazna se mogla ublažiti do 100,00 kuna, pa prema načelu konkretnosti nema mjesta primjeni blažeg propisa, odnosno, Zakona o izmjenama Zakona o računovodstvu i Zakona o izmjenama Prekršajnog zakona u odnosu na odgovornu osobu.
12. Odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenici u roku od 30 dana od primitka ove presude plate dvije trećine novčane kazne izrečene ovom, odnosno prvostupanjskom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
13. Odluka o troškovima postupka je pravilna i donesena je u skladu s postojećim propisima.
14. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od po 20,00 (dvadeset eura), svaki, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
15. Iz navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
16. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 20. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
