Broj: Ppž-6601/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TČ, kojeg brani Luka Tomašić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Marčan & Partneri, sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.) odlučujući o žalbi okrivljenog TČ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, broj: Pp-2874/2023-9 od 21. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2024.
r i j e š i o j e
I. U povodu žalbe okrivljenog TČ, a po službenoj dužnosti ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
II. Uslijed odluke iz točke I. ovog rješenja, žalba okrivljenog TČ je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, broj: Pp-2874/2023-9 od 21. svibnja 2024., proglašen je krivim okrivljeni LČ da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Osim toga, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 mjeseci. Također, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura.
2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, a kako proizlazi iz sadržaja žalbe, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7, 9. i 10. ovoga Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti utvrdio da je prvostupanjski sud, počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 10. Prekršajnog zakona.
6. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da se pobijana prvostupanjska presuda, između ostalog, temelji se i na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona, konkretno, na iskazima svjedoka TČV, AČ i BČ, koje nisu pravilno i zakonito poučene o svojim pravima i dužnostima, odnosno, nisu ispitane sukladno odredbama članka 173. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 288. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.) o ispitivanju svjedoka.
6.1. Odredbom članka 90. stavak 2. Prekršajnog zakona, propisano je da su nezakoniti dokazi, oni dokazi koji su, između ostalog, pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka te koji su kao takvi izričito predviđeni u zakonu.
6.2. Odredbom članka 173. Prekršajnog zakona propisano je, da će se pri ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku smisleno primjenjivati odredbe koje važe u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka, a iz zapisnika o ispitivanju svjedoka TČV, AČ i BČ jasno je vidljivo da u predmetnim zapisnicima nije ubilježeno da su navedene upozorene na svoja prava sukladno gore navedenim zakonskim odredbama, odnosno sukladno odredbi članka 300. stavka 1. točke 5. Zakona o kaznenom postupku, kojom je propisano da se, iskaz svjedoka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku ako upozorenja iz članka 288. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku nisu ubilježena u zapisnik odnosno da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, kao i da nije dužan odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili bliskog srodnika kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti.
6.3. U konkretnom slučaju, predmetne svjedokinje u zapisniku nisu upozorene kako ne smiju ništa prešutjeti, dok su upozorene kako su dužne govoriti istinu te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, kao i da nisu dužne odgovarati na pitanja predviđena u članku 286. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku.
6.4. Kako, dakle, svjedokinje prije ispitivanja nisu u cijelosti propisano upozorene radi se o nezakonitom dokazu koji se, sukladno članku 300. stavku 1. točki 5. Zakona o kaznenom postupku, ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku, pa se i na takvom dokazu ne može temeljiti utvrđeno činjenično stanje i odluka o krivnji okrivljenog TČ.
7. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, ponovno saslušati okrivljenika, ponovno saslušati svjedokinje koje će propisano upozoriti o njihovim pravima i dužnostima te izvesti možebitne druge dokaze za koje se dodatno ukaže potreba nužnosti izvođenja te će, na temelju provedenih dokaza, donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama. Osim toga, prvostupanjskom sudu se ukazuje kako se na pribavljenoj socijalnoj anamnezi ne može temeljiti odluka o krivnji okrivljenika, već ista služi za utvrđivanje dinamike obiteljskih odnosa.
8. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 20. studenog 2024.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
