Broj: Ppž-4515/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐJ zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, broj: Pp-2246/2023-7 od 30. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljenog ĐJ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni te se izriče da je okrivljeni ĐJ djelima za koje je proglašen krivim, činjenično opisanim u točki I. i II. izreke pobijane presude, počinio jedno djelo prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koje mu se na temelju te zakonske odredbe izriče novčana kazna u iznosu 920,00 eura (devetsto dvadeset eura), u koju se, na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) uračunava vrijeme uhićenja od 22. rujna 2023. u 20,36 sati do 23. rujna 2023. u 07,15 sati kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), pa je okrivljeniku preostalo za platiti 840,36 eura (osamsto četrdeset eura i trideset šest centa), a koju je okrivljenik dužan platiti u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15. dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Žalba okrivljenog ĐJ odbija se kao neosnovana te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni ĐJ je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura) u roku 15 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu, broj: Pp-2246/2023-7 od 30. siječnja 2024. okrivljeni ĐJ je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan pod točkama I. i II. izreke pobijane presude, počinio dva djela prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koje su mu, najprije, za svako djelo posebno, utvrđene novčane kazne u iznosima od 920,00 eura te mu je na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.840,00 eura. U predmetnu kaznu na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je uračunato vrijeme oduzimanja slobode kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura, pa mu je preostalo za platiti 1.760,36 eura. Preostali iznos novčane kazne okrivljenik je dužan platiti u pet jednakih mjesečnih obroka, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Istom presudom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.
2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu je osobno podnio okrivljenik zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. U žalbi navodi kako zbog financijske situacije u kojoj se nalazi nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu. Osim toga, ističe kako nije nikada prekršajno kažnjavan te izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja.
3. Žalba okrivljenika nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Tako je ispitivanjem prvostupanjske presude, u povodu podnesene žalbe, a po službenoj dužnosti, ovaj sud utvrdio da je počinjena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika.
5. Naime, okrivljenik je za djelo pod točkom I. izreke pobijane presude proglašen krivim za psihički oblik nasilja u obitelji (članak 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji) prema supruzi, a za djelo pod točkom II. izreke pobijane presude za fizički oblik nasilja u obitelji (članak 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji) prema istoj toj supruzi.
5.1. Predmetna djela prvostupanjski sud je pravno kvalificirao kao prekršaje iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (jednako je i u optužbi), budući je i psihičko i fizičko nasilje počinjeno u prisutnosti maloljetnog djeteta.
5.2. Međutim, pogrešan je stav prvostupanjskog suda kada zaključuje da radnje okrivljenika predstavljaju dva posebna djela. Naime, odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisani su oblici nasilja u obitelji, dok je odredbom članka 22. istog Zakona propisano kažnjavanje zbog počinjenog nasilja u obitelji, pri čemu nije predviđeno posebno kažnjavanje za pojedine oblike nasilja u obitelji propisane člankom 10. predmetnog Zakona. Stoga, u situaciji kada počinitelj počini različite oblike nasilja u obitelji prema istoj osobi (u ovom slučaju psihičko i fizičko nasilje) isto predstavlja zbog ranije navedenog jedno djelo nasilja u obitelji, dok se činjenica da je okrivljenik prema istoj osobi počinio više oblika nasilja može uzeti kao otegotna okolnost prilikom odmjeravanja kazne.
5.3. Stoga je ovaj sud po službenoj dužnosti preinačio pobijanu presudu na način da je okrivljenika proglasio krivim za jedan prekršaj te mu izrekao kaznu u iznosu 920,00 eura, a u koju kaznu je uračunato vrijeme oduzimanja slobode.
6. Okrivljenik u žalbi ističe kako smatra da prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti na njegovoj strani.
6.1. Međutim, razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji, ovaj sud prihvaća sva utvrđenja prvostupanjskog suda o okolnostima koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja i te su okolnosti, po mišljenju ovog suda, u dostatnoj mjeri vrednovane.
6.2. Za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim odredbom članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja i koji se primjenjuje na temelju članka 3. Prekršajnog zakona, propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 920,00 eura kao i kazna zatvora od najmanje 45 dana, pa ovom presudom izrečena novčana kazna u iznosu 920,00 eura predstavlja, prije svega, blažu vrstu propisane kazne, a osim toga i kaznu u visini zakonom propisanog posebnog minimuma.
6.3. Po ocjeni ovog suda, sve okolnosti koje se ističu u žalbi okrivljenika našle su dovoljno odraza u izrečenoj novčanoj kazni i ista je primjerena svim okolnostima koje je pravilno utvrdio prvostupanjski sud, stupnju krivnje okrivljenika, pogibeljnosti počinjenog prekršaja i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
6.4. Stoga, ovaj sud ocjenjuje da je izrečena novčana kazna u iznosu 920,00 eura, primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.
7. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.), koja iznosi od 100,00 do 5.000,00 kuna (što je protuvrijednost 13,27 do 663,61 eura ) pa iznos od 30,00 eura predstavlja gotovo minimalno mogući iznos paušalne svote.
8. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 20. studenog 2024.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, žrtvu, Hrvatski zavod za socijalni rad i tužitelja.
