REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž- 2563/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Karmen Novak Hrgović, predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IN, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. i članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/22, 114/22, 133/23) te članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine,broj:, 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) odlučujući o žalbi okrivljenika IN, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški od 1. veljače 2022. godine,broj: 31. Pp - 2999/2021-11, na sjednici vijeća održanoj dana 20. studenog 2024.

p r e s u d i o j e:

I U povodu žalbe okrivljenika IN a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku IN za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23), izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

II Prihvaćaju se utvrđenim novčane kazne a za djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 1.990,86 eura (risućudevetstodevedeseteuraosamdesetšestcenti) i članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u iznosu od 663,61 (šestošezdesettrieurašezdesetjedancent) eur, pa se temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 3.974,45 (tritisućedevetstosedamdesetčetirieuračetrdesetpetcenti) eura u koju se uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju od 2 dana kao 79,64 (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta) eura novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti još iznos od 3.894,81 (tritisućeosamstodevedesetčetirieuraosamdesetjedancent) eura.

III Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenim u cijelosti.

II Odbija se žalba okrivljenika IN kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona(Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik IN je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 100,00 (sto) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik IN i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 30.000,00 (trideset tisuća) kuna, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9., članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanih u izreci.

2.U izrečenu kaznu, okrivljeniku se uračunalo vrijeme provedeno u zadržavanju kao dva dana kazne zatvora, odnosno kao 600,00 (šesto) kuna novčane kazne, tako da je okrivljeniku preostalo još za platiti 29.400,00 ( dvadeset devet tisuća četristo) kuna novčane kazne.

3.Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

4.Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 1238,40 (tisuću dvjesto trideset osam kuna i četrdeset lipa).

5.Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi da se ne smatra krivim radi djela prekršaja za koja je proglašen krivim pobijanom presudom.

6.Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

7.Žalba nije osnovana.

8.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

9.Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/22), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti u povodu žalbe okrivljenika preinačiti pobijanu presudu u odnosu na djelo prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaje za koji se tereti okrivljenik iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (od 1.320,00,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana).

10.Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud u iscrpnom postupku ispitao svjedoke PN, LN i FN, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio sva tri djela prekršaja za koja se teretio optužnim prijedlogom pa je istog osnovano proglasio krivim i kaznio.

11.Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o novčanoj kazni vijeće ovog Suda izrečenu novčanu kaznu u minimalnom iznosu propisanom za prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji se tereti okrivljenik, sada smanjenu po službenoj dužnosti, smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, a ujedno smatra opravdanim i izrečene novčane kazne za preostala dva djela prekršaja te sud smatra da će se upravo izrečenim novčanim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

12.Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci, nije prestroga s obzirom na raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika radi djela prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koja kazna nije djelovala na okrivljenika već je isti nastavio sa činjenjem istovrsnih djela prekršaja. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

13.S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezna na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom žalbe. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna / 13,27 do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom žalbe određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

14. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 20. studenog 2024.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević v.r.

Karmen Novak Hrgović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.