Poslovni broj: Usž-2481/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Komunalno poduzeće d.o.o. Knin, Trg Oluje 5. kolovoza 1995. broj 9, kojeg zastupa član uprave ABC, a njega opunomoćenik Jasmin Avdagić, odvjetnik u Šibeniku, Trg kralja Držislava 4, protiv tuženika Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, Samostalnog sektora za pravne poslove, Radnička cesta 80, Zagreb, radi uklanjanja otpada, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude i rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1528/2023-8 od 29. siječnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda i rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1528/2023-8 od 29. siječnja 2024.
II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1528/2023-8 od 29. siječnja 2024. odbijen je zahtjev za poništenjem rješenja Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za pravne poslove Klasa:
UP/II-351-02/23-21/12, Urbroj: 514-14-2-1-23-2 od 26. travnja 2023. i rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave Šibenik Klasa: UP/I 351- 02/22-04/136, Urbroj: 443-02-03-21-22-1 od 23. prosinca 2022. dok je rješenjem Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1528/2023-8 od 29. siječnja 2024. odbijen zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora .
1.1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/II-351-02/23-21/12, Urbroj: 517-14-2-1-23-2 od 26. travnja 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku Klasa: UP/I-351-01/22- 04/136, Urbroj: 443-02-03-21-22-1 od 23. prosinca 2022. kojim je naloženo tužitelju s lokacije uređaja za pročišćavanje otpadnih voda (UPOV) Knin u Kninu, IV. gardijske brigade 52, uklanjanje 331,62 tone otpada ključnog broja 19 08 05 – otpadni mulj od obrade urbanih otpadnih voda u roku od 90 dana od primitka rješenja.
2. Protiv prvostupanjske presude i rješenja tužitelj je izjavio žalbu iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 66. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje u tekstu: ZUS). Predlaže preinačiti pobijanu presudu na način da se usvoji tužbeni zahtjev i ponište osporena nižestupanjska rješenja, podredno predlaže ukinuti pobijanu presudu i postupak vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Potražuje troškove upravnog spora i sastava žalbe.
2.1. U žalbi, u bitnom, navodi da je prvostupanjska presuda proturječna samoj sebi odnosno proturječna ispravama koje su priložene spisu predmeta čime je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka navedenu u članku 354. stavak 2. točka. 11. Zakona o parničnom postupku. Nadalje navodi da se prvostupanjski sud nije upuštao u odnose Hrvatskih voda i tužitelja već samo u okolnosti proizvodnje i posjeda mulja. Nejasno je kojom logikom sud dolazi do utvrđenja da bi tužitelj bio taj koji proizvodi mulj, posebice kada se uzme u obzir da sam sud utvrđuje da iz dokumentacije koja prileži spisu predmeta proizlazi da upravljanje nad UPOV uređajem još uvijek imaju Hrvatske vode, odnosno da do prijenosa na tužitelja nikada nije niti došlo. Smatra da je prvostupanjski sud na pogrešan način primijenio odredbe Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ 84/21 – dalje u tekstu ZGO).
3. Tuženik u odgovoru na žalbu predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu te smatra da je prvostupanjski sud na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo. Smatra da tužitelj kao posjednik Uređaja za pročišćavanje otpadnih voda Knin je proizvođač otpada i kao takav obveznik uklanjana otpada.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema odredbi čl. 73. st. 1. ZUS Visoki upravni sud ispituje prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi.
6. Prvenstveno treba reći da se u ovom sporu primjenjuju odredbe Zakona o upravnim sporovima a ne Zakona o parničnom postupku a suprotno mišljenju tužitelja, ispitavši pobijanu presudu samo u granicama razloga navedenih u žalbi, u razlozima obrazloženja pobijane presude ovaj sud ne nalazi proturječnosti pa nije ni ostvarena bitna povreda odredaba postupka. Štoviše, navedenim prigovorima, kao i preostalim sadržajem žalbe, tužitelj osporava pravilnost primijenjenog materijalnog prava u odnosu na činjenice koje su utvrđene u postupku.
7. Predmet spora ocjena je zakonitosti rešenja kojima se tužitelju s lokacije uređaja za pročišćavanje otpadnih voda Knin u Kninu, naređuje ukloniti 331,60 tone otpada ključnog broja 19 08 05 – otpadni mulj od obrade otpadnih voda.
8. Prvostupanjsko rješenje viša inspektorica zaštite okoliša donijela je na temelju odredbe članka. 141. Zakona o gospodarenju otpadom prema kojoj u provedbi inspekcijskog nadzora, u slučaju povrede ovoga Zakona, provedbenih propisa donesenih na temelju ovoga Zakona i Uredbe (EZ) br. 1013/2006, inspektori i druge ovlaštene osobe iz članka 136., 137. i 138. tog Zakona, svaki u okviru svoje nadležnosti određene ovim Zakonom i drugim posebnim propisom, imaju pravo i obvezu nadziranoj osobi, između ostalog, narediti radnje odnosno rješenjem izreći upravne mjere za koje su ovlašteni temeljem ovoga Zakona
9. Iz spisa predmeta proizlazi:
- da je Uređaj za pročišćavanje otpadnih voda Knin (dalje u tekstu: UPOV) izgrađen u okviru projekta "Poboljšanje sustava vodoopskrbe i odvodnje i izgradnja uređaja za pročišćivanje otpadnih voda u gradu Kninu" na temelju Ugovora o izvođenju radova broj IPA3.3.2.2.03.03.c03;
- da su Hrvatske vode i tužitelj sklopili Ugovor o provedbi projekta "Poboljšanje sustava vodoopskrbe i odvodnje i izgradnja uređaja za pročišćivanje otpadnih voda u gradu Kninu kojim su definirana međusobna prava i obveze u Projektu izgradnje kanalizacijske mreže i uređaja za pročišćavanje otpadnih voda u Kninu;
- da je probni rad trajao od 1. listopada 2018. do 10. travnja 2019. nakon kojeg je investitor Grad Knin podnio zahtjev za izdavanje uporabne dozvole za rad a koja je izdana 11. veljače 2020.;
- da je sukladno odredbama Ugovora o izvođenju radova izdana potvrda o preuzimanju radova s danom 1. ožujka 2020. kojim je naručitelj od izvođača radova preuzeo UPOV;
- da je nakon žalbe grada Knina rješenjem Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja od 3.travnja 2020. poništena uporabna dozvola te je u ponovnom postupku odbijen zahtjev za izdavanjem uporabne dozvole;
- da nakon što je završen probni rad , a uporabna dozvola nije izdana, radnici tužitelja su napustili UPOV, međutim ostali su obavljati one aktivnosti da bi UPOV ostao u stanju funkcionalne ispravnosti kako uređaj ne bi prestao s radom i kako bi se očuvalo biološko pročišćavanje otpadne vode.
- da je inspekcijskim nadzorom od 26. listopada 2022. utvrđeno da je od početka rada UPOV-a Knin proizvedeno je ukupno 438 tona otpadnog mulja od čega je u zadnjoj godini, od 26. listopada 2021. do dana nadzora, proizvedeno 38 tona otpadnog mulja, a od ukupno proizvodnog mulja zbrinuto je 98,38 tona tog otpada, pa proizlazi da da se količina od 301,62 tone otpadnog mulja skladišti na lokaciji duže od jedne godine od dana nastanka otpada;
- da tužitelj za otpadni mulj od obrade urbanih otpadnih voda (ključni broj 19 08 05) vodi Očevidnik o nastanku i tijeku otpada putem e-ONTO aplikacije u kojem je evidentiran ulaz ovog otpada proizveden u periodu od 1. srpnja 2021 do kraja 2021. godine te je evidentiran izlaz tog otpada u istom periodu.
10. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, pozivom na odredbu članka 3. i 26. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" 115/18 i 117/21) te odredbi članka 136. stavak.1. i članka 141. Zakona o gospodarenju otpadom, naređeno je tužitelju da s lokacije uređaja za pročišćavanje otpadnih voda Knin, ukloni 331,62 tone otpada ključnog broja 19 08 08 – otpadni mulj od odrade urbanih otpadnih voda uz zaključak, a s kojim je suglasan tuženik kao i prvostupanjski sud da je upravo tužitelj kao posjednik otpada dužan isti i ukloniti ( članak 4. stavak 1. točka 65 Zakona o gospodarenju otpadom).
11. S navedenim zaključkom suglasan je i ovaj sud.
12. Naime, nesporno je da su Hrvatske vode naručitelj radova za izgradnju sustava javne odvodnje grada Knina uključujući i izgradnju UPOV-a Knin te vode projekt vezano uz izgradnju UPOV-a Knin, što uključuje projektiranje, izvođenje radova i puštanje u rad UPOV-a, za što su sa izvođačem radova sklopile Ugovor o izvođenju radova. Sukladno navedenom Ugovoru, nakon završetka izvođenja radova izgradnje UPOV-a, a u okviru probnog rada, obveza je izvođača radova bila osigurati obuku radnika tužitelja, za vođenje UPOV-a ( probni rad je trajao od 1.listopada 2018. do 10.travnja 2019.). Nakon isteka probnog rada , investitor, Grad Knin, je podnio zahtjev za izdavanje uporabne dozvole za rad UPOV-a, nakon čega bi, sukladno Ugovoru, stvari i prava na projektu UPOV-a bili preneseni na tužitelja. Kada je izdana uporabna dozvola 11. veljače 2020. radnici tužitelja su ušli u posjed UPOV-a. U međuvremenu uporabna dozvola je poništena te je odbijen zahtjev za izdavanje uporabne dozvole čime Hrvatske vode nisu mogle izvršit prijenos stvari i prava na tužitelja.
12.1. Međutim, za potrebe obavljanja probnog rada UPOV-a na isti je priključeno oko 1200 ES i u prostorijama tužitelja u sjedištu tvrtke instaliran je SCADA sustav za praćenje rada UPOV-a a i zaposleni su novi djelatnici za rad na UPOV-u, sukladno Ugovoru. Nakon što je završen probni rad, a uporabna dozvola nije izdana, radnici tužitelja su napustili UPOV te su prestale sve aktivnosti osim nužnih da bi UPOV ostao u stanju funkcionalne ispravnosti kako uređaj ne bi prestao s radom i kako bi se očuvalo biološko pročišćavanje otpadne vode da bi se po uključenju Sporazuma između Hrvatskih voda i Grada Knina te tužitelja kao osobe koja održava sustav u stanju funkcionalne ispravnosti a u cilju sprječavanja nastanka veće štete, radnici tužitelja ponovno vratili fizički na UPOV koji su napustili u prosincu 2021. godine od kada održavaju sustav u stanju funkcionalne ispravnosti putem SCAD sustava.
13. Dakle, u situaciji kada nesporno Hrvatske vode nisu izvršile prijenos stvari i prava na tužitelja sukladno Ugovoru, međutim tužitelj se nesporno nalazi u posjedu UPOV-a te ga održava u stanju funkcionalne ispravnosti jer bi prestanak rada značio odspajanje novoizgrađene kanalizacijske mreže i ponovno stavljanje u funkciju stare kanalizacijske mreže a što više nije ni moguće u okviru tog projekta, to je tužitelj kao posjednik otpada nastalog od obrade urbanih otpadnih voda dužan isti osigurati ili zbrinuti sukladno odredbama Zakona o gospodarenju otpadom.
14. Napominje se da su se Hrvatske vode, Sporazumom o realizaciji projekta od 27. studenog 2020. obvezale osigurati financijska sredstva od 500.000,00 kuna godišnje za 2020. i 2021. godinu te ista doznačiti na račun tužitelja u svrhu sprječavanja nastanka potencijalne štete, održavanja i upravljanja uređajem te pratećom infrastrukturom. U specifikaciji troškova u članku 6. prvog dodatka Sporazuma (koji istina nije potpisan od strane tužitelja ali ga je potpisao Grad Knin) definiran je odvoz i zbrinjavanje mulja deponiranog na lokaciji UPOV Knin te redoviti odvoz i zbrinjavanje mulja a za koje aktivnosti bi tužitelj mogao dostaviti račun kvartalno s specifikacijom troškova i pratećim dokazima.
15. Kako, dakle, tužitelj svojim žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, a niti pravilnost primjene postupovnog i mjerodavnog materijalnog prava, to je valjalo na temelju članka 74. stavka 1. ZUS, odlučiti kao u izreci.
16. Kako tužitelj nije uspio u ovom upravnom sporu ni u žalbenom postupku, to mu kao opravdani nisu niti priznati troškovi sastava žalbe, pa je sukladno odredbi čl. 79.st.4. i 6 ZUS-a odlučeno kao u izreci pod stavkom II.
U Zagrebu, 20. studenog 2024.
Predsjednica vijeća:
Marina Kosović Marković
