Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9782/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HE, kojeg brani Zajednički odvjetnički ured iz [adresa] ČE i BE, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o žalbi okrivljenika HE, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji od 11. kolovoza 2022. godine, broj: 80. Pp – 1320/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 20. studenog 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

IOdbija se žalba okrivljenika HE kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

IITemeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13 - nastavno PZ) okrivljenik HE je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik HE i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.500,00 (deset tisuća petsto) kuna, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2.Istom presudom okrivljenik je upozoren ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

3.Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.

4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prava, odluke o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka u kojoj u osnovi navodi da se ne smatra krivim radi djela prekršaja za koje je proglašen krivim te da je prvostupanjski sud trebao ispitati njega kao okrivljenika te u dokaznom postupku kao svjedoka policijskog službenika gdje bi se utvrdilo da nije upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Smatra da mu je povrijeđeno pravo obrane jer mu nije omogućeno da iznese obranu. Predlaže da se ukine pobijana presuda.

5.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6.Žalba nije osnovana.

7.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8.Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je okrivljenik uredno pozvan na glavnu raspravu dana 11. kolovoza 2022. godine, pa okrivljenik iako uredno pozvan nije se odazvao pozivu na glavnu raspravu pa je pravilno prvostupanjski sud proveo postupak bez ispitivanja okrivljenika te nije povrijeđeno okrivljenikovo pravo obrane jer je okrivljeniku omogućeno da pristupi ročištu ili iznese svoju obranu pisanim putem a što okrivljenik nije učinio. Ujedno, pravilno je prvostupanjski sud uzeo u obzir kao valjani dokaz službenu zabilješku iz koje nedvojbeno proizlazi da je upravo okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o osigurnosti prometa na cestama pa je Sud istog pravilno proglasio krivim i kaznio.

9.Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, vijeće ovog suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud izrekao okrivljeniku novčanu kaznu bliže zakonom propisanom minimumu i ista nije stroga, te je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura / od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

11.Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 20. studenog 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.