Republika Hrvatska
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 13 P-384/2022-18

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari tužitelja
PERKONJA d.o.o., Selca, Tolstojeva ulica 5, OIB: 98956795212, zastupanog po
zakonskoj zastupnici Smiljani Ursić, a ona po punomoćniku Ici Škarpi, odvjetniku u
Splitu, protiv tuženika Stečajne mase iza BOLKA d.o.o. u stečaju, Bol, Novi put 3,
zastupanog po stečajnom upravitelju Mariu Morosavljeviću, Murter, Kornatska 28,
radi utvrđenja osnovanosti osporavanja statusa i tražbine razlučnog vjerovnika,
nakon glavne i javne rasprave zaključene 9. studenog 2023. u prisutnosti
punomoćnika tužitelja Ice Škarpe, odvjetnika u Splitu, u odsutnosti uredno pozvanog
stečajnog upravitelja tuženika, na ročištu za objavu presude 18. prosinca 2023.

p r e s u d i o j e

I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"I Utvrđuje se da iz Sporazuma o osiguranju novčane tražbine prijenosom
vlasništva na nekretninama, sklopljenog između BOLKA d.o.o. kao vjerovnika i
INTERIJER-BRAČ d.d. kao dužnika i fiducijarnog dužnika, solemniziranog po javnom
bilježniku Mirjani Popovac iz Splita, pod poslovnim brojem OU-337/2001 od 24.
listopada 2001. za tuženika Stečajnu masu iza BOLKA d.o.o. za trgovinu i usluge u
stečaju, Bol, Novi put 3, MBS: 060064057, ne proizlazi pravo na prijenos prava
vlasništva radi osiguranja u odnosu na nekretninu koja je u zemljišnim knjigama
zemljišnoknjižnog odjela Supetar označena kao: kat.čest. 421 (nove oznake
421/1/3), upisana u zk. uložak 1529 za k.o. Selca, u naravi dvor, pašnjak, stolarija,
skladište, ukupne površine 10.599 m².

II Utvrđuje se da je osnovano osporavanje redoslijeda namirenja tražbine
Stečajne mase iza BOLKA d.o.o. za trgovinu i usluge u stečaju kao razlučnog
vjerovnika, prema stečajnom dužniku INTERIJER BRAČ d.d. u stečaju, Selca, OIB:
53468816431, u stečajnom postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Splitu
pod poslovnim brojem St-54/2004.

III Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju parnični trošak zajedno sa zakonskim
zateznim kamatama koje teku od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje
za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima

2 Poslovni broj: 13 P-382/2022-18

izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a sve u roku od 8 (osam) dana."

Obrazloženje

1. Tužitelj je 27. svibnja 2022. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika, radi
"utvrđenja da iz Sporazuma o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva na
nekretninama sklopljenog između BOLKA d.o.o. kao vjerovnika i INTERIJER-BRAČ
d.d. kao dužnika i fiducijarnog dužnika ne proizlazi pravo na prijenos prava vlasništva
radi osiguranja u odnosu na nekretninu koja je u zemljišnim knjigama
zemljišnoknjižnog odjela Supetar označena kao kat.čest. 421 (nove oznake čest.
421/1/2/3), upisana u zk uložak broj 1529 za k.o. Selca, u naravi dvor te utvrđenja da
je neosnovana tražbina Stečajne mase iza BOLKA d.o.o. u iznosu od 957.569,52
kuna prema stečajnom dužniku INTERIJER-BRAČ d.d. u stečaju, koja je prijavljena u
stečajnom postupku koji se vodi nad tim dužnikom pred Trgovačkim sudom u Splitu
pod poslovnim brojem St-54/2004".

2. Iz tužbe proizlazi kako se pred Trgovačkim sudom u Splitu vodi stečajni
postupak nad stečajnim dužnikom INTERIJER-BRAČ d.d. u stečaju, pod poslovnim
brojem St-54/2004. Tužitelj da je stečajni vjerovnik tog stečajnog dužnika, kao i
tuženik. Međutim, stečajni upravitelj stečajnog dužnika INTERIJER-BRAČ d.d. u
stečaju da je 5. svibnja 2021. dostavio obračun tražbine razlučnog vjerovnika BOLKA
d.o.o. iz kojeg proizlazi da je tražbina tog vjerovnika u iznosu od 957.569,52 kuna
osigurana razlučnim pravom pa da taj vjerovnik ima pravo na odvojeno namirenje iz
iznosa postignutog prodajom nekretnine u vlasništvu stečajnog dužnika. Tužitelj da je
u stečajnom postupku isticao kako tuženik ne može imati status razlučnog
vjerovnika, pa da tako ne može imati pravo niti na odvojeno namirenje iz iznosa
postignutog prodajom te nekretnine nego da se isti može namirivati sukladno rješenju
Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-54/2004 od 6. lipnja 2005. kao vjerovnik
drugog – višeg općeg isplatnog reda. Stoga, tužitelj da je osporio postojanje tražbine
tuženika, njenu visinu i red namirenja pa da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu,
poslovni broj St-54/2004-134 od 17. svibnja 2022., upućen na pokretanje parničnog
postupka radi "utvrđivanja osnovanosti osporavanja tražbine razlučnog vjerovnika
Stečajna masa iza BOLKA d.o.o. u stečaju u iznosu od 957.569,52 kuna".

3. Podneskom od 19. kolovoza 2022. tužitelj je preinačio tužbu pod točkom II.
tužbenog zahtjeva na način da sada traži da sud utvrdi kako je osnovano
osporavanje redoslijeda namirenja tražbine Stečajne mase iza BOLKA d.o.o. u
stečaju kao razlučnog vjerovnika prema stečajnom dužniku INTERIJER-BRAČ d.d. u
stečaju u stečajnom postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Splitu pod
poslovnim brojem St-54/2004, sve sukladno rješenju Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-2576/2022-3 od 19. srpnja 2022. kojim je
preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-54/2004-134 od 17.
svibnja 2022. pod točkom III. izreke.

4. Sukladno odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne
novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005.,
02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014.,

3 Poslovni broj: 13 P-382/2022-18

70/2019., 80/2022. i 114/2022. – dalje: ZPP) tužba je tuženiku dostavljena na odgovor.

5. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio navode tužitelja iz tužbe te je
predložio da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će odbiti
tužbeni zahtjev kao neosnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje da iz Sporazuma o
osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva na nekretninama, sklopljenog
između BOLKA d.o.o. kao vjerovnika i INTERIJER-BRAČ d.d. kao dužnika i
fiducijarnog dužnika, solemniziranog po javnom bilježniku Mirjani Popovac iz Splita,
pod poslovnim brojem OU-337/2001 od 24. listopada 2001. za tuženika Stečajnu
masu iza BOLKA d.o.o. u stečaju ne proizlazi pravo na prijenos vlasništva radi
osiguranja u odnosu na nekretninu koja je u zemljišnim knjigama zemljišnoknjižnog
odjela Supetar označena kao kat.čest. 421 (nove oznake čes. 421/1/2/3), upisane u
zk.ul 1529 za k.o. Selca, u naravi dvor, pašnjak, stolarija, skladište, ukupne površine

10.599 m², kao i zahtjev da se utvrdi kako je osnovano osporavanje redoslijeda
namirenja tražbine Stečajne mase iza BOLKA d.o.o. u stečaju u stečajnom postupku
koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Splitu pod poslovnim brojem St-54/2004.

7. U dokazne svrhe ovaj sud je pregledao i pročitao isprave i dokumentaciju
sadržanu u spisu i to: rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-54/2004-
134 od 17. svibnja 2022. (listovi 9-20), potvrdu o preuzimanju elektroničkog sudskog
pismena za rješenje o namirenju Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-54/2004-
134 od 17. svibnja 2022. (list 21 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni
broj St-54/2004-56 od 26. studenog 2019. (listovi 22-24 spisa), podnesak stečajnog
upravitelja u predmetu poslovni broj St-54/2004 od 5. svibnja 2021. (listovi 25-26
spisa), tablicu ispitanih tražbina u predmetu koji se vodi pred Trgovačkim sudom u
Splitu pod poslovnim brojem St-54/2004 od 6. lipnja 2005. (listovi 27-29 spisa),
rješenje Trgovačkog suda u Splitu o utvrđenim i osporenim tražbinama poslovni broj
St-54/2004 od 6. lipnja 2005. (listovi 30-33 spisa), podnesak stečajnog upravitelja od

24. svibnja 2021. u predmetu poslovni broj St-54/2004 (listovi 34-35 spisa),
sporazum o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva na nekretnini broj OU
337-2001 od 24. listopada 2001. (listovi 36-44 spisa), zemljišnoknjižni izvadak za
nekretnine označene kao kat. čest. 421/1, kat. čest. 421/2 i kat. čest 421/3, sve kat.
čest. Z.U. 1529 K.O. Selca (listovi 45-46 spisa), povijesni izvadak iz zemljišnih knjiga
za nekretnine označene kao kat. čest. 421/1, kat. čest. 421/2 i kat. čest 421/3, sve
kat. čest. Z.U. 1529 K.O. Selca (listovi 47-50 spisa), ispis statusa predmeta Z-
43978/2019 (list 51 spisa), rješenje o ovrsi Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj
Ovr-303/03 od 22. srpnja 2003. (listovi 52-53 spisa), rješenje Općinskog suda u
Splitu poslovni broj Ovr-375/03 od 13. veljače 2008. (listovi 54-55 spisa), rješenje
Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2146/08 od 29. listopada 2008. (listovi
56-58 spisa), zaključak Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Ovr-303/2003 od 21.
studenog 2016. (list 59 spisa), rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-
30646/16 od 10. siječnja 2017. (list 60 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra
za društvo Bolka d.o.o. (listovi 61-65 spisa), rješenje Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6095/2019-2 od 17. listopada 2019. (listovi 66-
68 spisa), rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-Zk-583/2017-3 od 17.
rujna 2018. (listovi 69-71 spisa), rješenje Visokog trgovačkog suda Republike
Hrvatske poslovni broj Pž-2576/2022-3 od 19. srpnja 2022. (listovi 83-89 spisa),

4 Poslovni broj: 13 P-382/2022-18

rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-54/2004-134 od 17. svibnja 2022.
(listovi 97-108 spisa), rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni
broj Pž-2576/2022-3 od 19. srpnja 2022. (listovi 109-115 spisa), obavijest Financijske
agencije, Regionalni centar Split od 25. kolovoza 2022. (listovi 116-117 spisa),
tablica ispitanih tražbina poslovni broj St-54/2004 od 6. lipnja 2005. (listovi 118-120
spisa), rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-54/2004-56 od 26.
studenog 2019. (listovi 121-123 spisa), rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama
Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-54/2004 od 6. lipnja 2005. (listovi 124-127
spisa) te je pročitao isprave sadržane u spisu Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj
St-54/2004.

8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno to da se pred
Trgovačkim sudom u Splitu pod poslovnim brojem St-54/2004 vodi stečajni postupak
nad stečajnim dužnikom INTERIJER-BRAČ d.d. u stečaju, kao ni to da su tužitelj i
tuženik vjerovnici tog stečajnog dužnika.

10. Nadalje, među strankama tijekom postupka nije bilo sporno ni to da je
Trgovački sud u Splitu 17. svibnja 2022. donio rješenje pod poslovnim brojem St-
54/2004 kojim je odlučeno da se iz iznosa kupovnine namiruje tražbina razlučnog
vjerovnika Stečajna masa iza BOLKA d.o.o. u stečaju u iznosu od 957.569,52 kuna,
kao ni to da je tužitelj kao vjerovnik drugog višeg isplatnog reda upućen da pokrene
parnicu "protiv razlučnog vjerovnika Stečajne mase iza BOLKA d.o.o. u stečaju (…)
radi utvrđivanja osnovanosti osporavanja tražbine razlučnog vjerovnika Stečajne
mase iza BOLKA d.o.o. u stečaju u iznosu od 957.569,52 kuna".

11. Među strankama nije bilo sporno ni to da je ovdje tužitelj protiv tog rješenja
izjavio žalbu, kao ni to da je rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske,
poslovni broj Pž-2576/2022-3 od 19. srpnja 2020. predmetno rješenje preinačeno
pod točkom III. izreke na način da je upućen ovdje tužitelj da u roku od osam dana
od primitka tog rješenja pokrene parnicu protiv razlučnog vjerovnika Stečajna msasa
iza BOLKA d.o.o. u stečaju, Bol, radi utvrđivanja osnovanosti osporavanja redoslijeda
namirenja tog društva kao razlučnog vjerovnika u stečajnom postupku Trgovačkog
suda u Splitu, poslovni broj St-54/2004.

12. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno da se pred Trgovačkim
sudom u Splitu vodi stečajni postupak nad stečajnim dužnikom INTERIJER-BRAČ
d.d. u stečaju pod poslovnim broje St-54/2004.

13. Nadalje, među strankama tijekom postupka nije bilo sporno ni to da su
ovdje tuženik BOLKA d.o.o. kao vjerovnik i trgovačko društvo INTERIJER-BRAČ d.d.
kao dužnik i fiducijarni dužnik 24. listopada 2001. sklopili Sporazum o osiguranju
novčane tražbine prijenosom vlasništva na nekretnini označenoj kao čest.zem. 421,
upisanoj u zk.ul. 1529 k.o. Selca, u naravi dvor površine 500 m², pašnjak površine

7.413 m², stolarija i skladište.

14. Među strankama nije bilo sporno ni to da je taj Sporazum solemniziran od
strane javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita 24. listopada 2001. pod brojem
OU-337/2001.

5 Poslovni broj: 13 P-382/2022-18

15. Nadalje, među strankama nije bilo sporno ni to da su tužitelj i tuženik
vjerovnici stečajnog dužnika INTERIJER-BRAČ d.d. u stečaju, kao ni to da je u
stečajnom postupku koji se vodi nad tim dužnikom pred ovim sudom pod poslovnim
brojem St-54/2004 prodana nekretnina označena kao čest.zem. 421, upisana u zk.ul.
1529 k.o. Selca, u naravi dvor, pašnjak, stolarija i skladište, ukupne površine 10.599
m².

16. Među strankama nije bilo sporno ni to da je tuženik u stečajnom postupku
koji se vodi nad stečajnim dužnikom INTERIJER-BRAČ d.d. u stečaju prijavio kako
na predmetnoj nekretnini ima razlučno pravo te da se nije odrekao prava na
odvojeno namirenje.

17. Nadalje, među strankama nije bilo sporno ni to da je rješenjem Trgovačkog
suda u Splitu, poslovni broj St-54/2004-134 od 17. svibnja 2022. odlučeno kako se iz
iznosa kupovine od 1.666.757,57 kuna dobivenog unovčenjem predmetne nekretnine
iznos od 160.599,54 kuna izdvaja za namirenje troškova unovčenja predmeta
razlučnog prava te da se namiruje tražbina razlučnog vjerovnika Stečajne mase iza
BOLKA d.o.o. u stečaju u iznosu od 957.569,52 kuna, a preostali iznos kupovnine da
će se predati stečajnom upravitelju radi namirenja stečajnih vjerovnika.

18. Tijekom postupka nije bilo sporno ni to da je tim rješenjem ovdje tužitelj
PERKONJA d.o.o. upućen pokrenuti parnicu protiv razlučnog vjerovnika Stečajne
mase iza BOLKA d.o.o. u stečaju radi utvrđivanja osnovanosti osporavanja, kao ni to
da je vjerovnik PERKONJA d.o.o. protiv tog rješenja izjavio žalbu. Povodom
izjavljene žalbe predmetno rješenje je preinačeno rješenjem Visokog trgovačkog
suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-2576/2022-3 od 19. srpnja 2022. na način
da je upućen vjerovnik PERKONJA d.o.o. pokrenuti parnicu protiv razlučnog
vjerovnika Stečajne mase iza BOLKA d.o.o. u stečaju radi utvrđenja osnovanosti
osporavanja redoslijeda namirenja tog društva kao razlučog vjerovnika u stečajnom
postupku Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-54/2004.

19. Kao sporno među strankama trebalo je utvrditi je li tuženik na temelju
Sporazuma o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva na nekretninama,
sklopljenog između BOLKA d.o.o. kao vjerovnika i INTERIJER-BRAČ d.d. kao
dužnika i fiducijarnog dužnika od 24. listopada 2001. stekao razlučno pravo te u vezi
s tim je li osnovano osporavanje redoslijeda namirenja tog društva kao razlučnog
vjerovnika u stečajnom postupku Trgovačkog suda u Splitu koji se vodi nad stečajnim
dužnikom INTERIJER-BRAČ d.d. u stečaju pod poslovnim brojem St-54/2004.

20. Člankom 84. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 44/1996., 29/1999.,
129/2000., 123/2003., 82/2006., 116/2010., 25/2012. i 133/2012. – dalje: SZ), kojeg
je primijeniti u ovoj pravnoj stvari na temelju članka 441. stavak 1. Stečajnog zakona
("Narodne novine" broj 71/2015., 104/2017., 36/2022.), propisano je da su vjerovnici
s pravom odvojenog namirenja stečajni vjerovnici ako im je dužnik i osobno
odgovoran. Oni imaju pravo na razmjerno namirenje iz stečajne mase samo ako se
odreknu odvojenog namirenja ili ako se ne uspiju odvojeno namiriti.

21. Člankom 175. stavak 1. SZ-a propisano je da se na ispitnom ročištu
prijavljene tražbine ispituju prema svojim iznosima i redu. Iz stavka 2. istog članka
proizlazi da je stečajni upravitelj dužan određeno se izjasniti priznaje li ili osporava

6 Poslovni broj: 13 P-382/2022-18

svaku prijavljenu tražbinu, dok iz stavka 3. sitog članka proizlazi da se tražbine koje
su osporili stečajni upravitelj dužnik pojedinac ili koji od stečajnih vjerovnika moraju
posebno raspraviti. Iz stavka 4. istog članka proizlazi da razlučna prava nisu predmet
ispitivanja.

22. Dakle, iz predmetnih odredaba proizlazi kako se ispituju tražbine, a ne
razlučna prava pa suprotno navodima tužitelja razlučni vjerovnici ne gube razlučno
pravo ako ne podnesu prijavu razlučnog prava, a što uključuje i založna prava koja
nisu upisana u javne knjige (članak 82. SZ-a). Naime, ako to ne učine (a založno
pravo nije upisano u javne knjige), izlažu se riziku da stečajni upravitelj unovči
predmete na kojima imaju razlučno pravo ne znajući da to pravo postoji i namiri
stečajne vjerovnike. Stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema stečajnom
dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku (članak 96. SZ-a), što znači da
razlučni vjerovnici svoje razlučno pravo mogu ostvarivati i izvan stečajnog postupku.

23. Naime, člankom 98. stavak 5. SZ-a propisano je kako su nakon otvaranja
stečajnoga postupka razlučni vjerovnici ovlašteni pokrenuti postupak ovrhe ili
osiguranja po općim pravilima ovršnoga postupka. Prekinuti postupci ovrhe i
osiguranja koje su ti vjerovnici pokrenuli prije otvaranja stečajnoga postupka, nastavit
će se i provest će ih ovršni sud po pravilima ovršnoga postupka.

24. Stoga, razlučno pravo nije predmet ispitivanja u stečajnom postupku i ne može se u tom postupku osporavati.

25. Međutim, vjerovnici s pravom odvojenog namirenja su stečajni vjerovnici
ako im je dužnik i osobno odgovoran. Oni imaju pravo na razmjerno namirenje iz
stečajne mase samo ako se odreknu odvojenog namirenja ili ako se ne uspiju
odvojeno namiriti (članak 84. SZ-a). Stoga, razlučni vjerovnik kojem je dužnik i
osobno odgovoran može podnijeti prijavu tražbine ne odričući se razlučnog prava. U
tom slučaju razlučni vjerovnik ima isti položaj kao i stečajni vjerovnik ali pod uvjetom
da se ne uspije odvojeno namiriti.

26. Prema tome, kako se vjerovnik BOLKA d.o.o. Bol (prednik ovdje tuženika
Stečajne mase iza BOLKA d.o.o. u stečaju) nije odrekao prava na odvojeno
namirenje, suprotno navodima tužitelja, tuženik ima pravo na namirenje svoje
tražbine iz iznosa postignutog prodajnom nekretnine stečajnog dužnika INTERIJER-
BRAČ d.d. u stečaju označene kao čest. zem. 421, ZU 1529 k.o. Selca.

27. Uvidom u rješenje Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-54/2004-134
od 17. svibnja 2022. utvrđeno je kako je tim rješenjem odlučeno da će se iz iznosa
postignutog prodajom nekretnine u vlasništvu stečajnog dužnika i to nekretnine
oznake kat.čest. 421 ZU 1529 K.O. Selca iznos od 160.599,54 kuna izdvojiti za
namirenje troškova unovčenja predmeta razlučnog prava, da će se namiriti tražbina
razlučnog vjerovnika Stečajna masa iza BOLKA d.o.o. u stečaju u iznosu od

957.569,52 kuna, a preostali iznos da će se predati stečajnom upravitelju radi
namirenja stečajnih vjerovnika.

28. Uvidom u podnesak stečajnog upravitelja stečajnog dužnika INTERIJER-
BRAČ d.d. u stečaju od 5. svibnja 2021. utvrđeno je da stečajni upravitelj priznaje
razlučno pravo tuženika na predmetnoj nekretnini i predlaže da se iznos koji je

7 Poslovni broj: 13 P-382/2022-18

predviđen za namirenje tražbine tog razlučnog vjerovnika položi na depozit suda jer
je nad tim razlučnim vjerovnikom zaključen stečajni postupak te je isti brisan iz
sudskog registra.

29. Uvidom u Sporazum o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva
na nekretnini, utvrđeno je kako je taj sporazum zaključen između BOLKA d.o.o.
(prednika ovdje tuženika) kao vjerovnika i INTERIJER-BRAČ d.d. kao dužnika i
fiducijarnog dužnika 24. listopada 2010. te da su ugovorne stranke ugovorile da su
suglasne da se radi osiguranja tražbine vjerovnika u iznosu od 210.000,00 kuna,
zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se na taj iznos ima obračunati od

22. rujna 2001. pa do isplate, na vjerovnika prenosi pravo vlasništva na nekretnini
fiducijarnog dužnika i to baš na nekretnini označenoj kao čest.zem. 421, upisana u
z.u. 1529 k.o. Selca (članak 3.), kao i da "u slučaju da dužnik zakasni s ispunjenjem
tim sporazumom osigurane tražbine, vjerovnik ima pravo naplatiti se iz prodaje
nekretnine, odnosno punopravno steći vlasništvo na nekretnini iz članka 3. tog
Sporazuma".

30. Dakle, suprotno shvaćanju tužitelja, tuženik je na temelju predmetnog
Sporazuma stekao razlučno pravo na nekretnini u vlasništvu stečajnog dužnika
INTERIJER-BRAČ d.d. neovisno o tome što to njegovo pravo nije bilo upisano u
zemljišnim knjigama. Naime, iz samog Sporazuma proizlazi kako fiducijarni dužnik
jamči vjerovniku kako je on vlasnik predmetne nekretnine, ali da ne može upisati
svoje pravo vlasništva zbog nesređenog zemljišnoknjižnog stanja.

31. Što se tiče navoda tužitelja o tome kako nije točno da tražbina tuženika
Stečajna masa iza BOLKA d.o.o. u stečaju iznosi 957.569,52 kuna, za navesti je
kako je tuženik kao vjerovnik stečajnog dužnika INTERIJER-BRAČ d.d. u stečaju u
stečajnom postupku koji se vodi nad tim dužnikom pred Trgovačkim sudom u Splitu,
pod poslovnim brojem St-54/2004, prijavio tražbinu u iznosu od 344.612,99 kuna.
Predmetna tražbina da je osporena od strane stečajnog upravitelja u iznosu od

23.696,10 kuna, dok je u preostalom dijelu priznata kao tražbina drugog višeg
isplatnog reda. Međutim, kako stečajni upravitelj nije pokrenuo parnicu, osporavanje
je otklonjeno pa tražbina tužitelja iznosi 344.612,99 kuna, uvećano za zatezne
kamate u iznosu od 612.956,52 kuna, a što sveukupno iznosi 957.569,52 kuna.

32. Tužitelj je tijekom postupka isticao kako je on prijavio svoju tražbinu u
stečajnom postupku koji se vodi nad stečajnim dužnikom INTERIJER-BRAČ d.d. u
stečaju pred ovim sudom pod poslovnim brojem St-54/2004 kao razlučni vjerovnik.
Međutim, ovrha koja je bila određena na nekretnini označenoj kao čest.zem. 412,
upisanoj u zk.ul. 1529 k.o. Selca da je obustavljena jer je utvrđeno kako tužitelj kao
ovrhovoditelj nije podnio ispravu koja je podobna za upis ovršenikovog prava na
predmetnoj nekretnini s obzirom na to da ovršenik nije bio upisan kao vlasnik
predmetne nekretnine.

33. U odnosu na te navode tužitelja istom je za odgovoriti kako je obustavom
ovršnog postupka isti izgubio status razlučnog vjerovnika te da takve okolnosti nisu
od utjecaja na postojanje razlučnog prava tuženika.

34. S obzirom na sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

8 Poslovni broj: 13 P-382/2022-18

U Splitu 18. prosinca 2023.

Sutkinja Rajana Buljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana
primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi
odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćniku Ici Škarpi, odvjetniku u Splitu
- tuženiku po stečajnom upravitelju Mariu Morosavljeviću, Murter, Kornatska 28
- u spis

Broj zapisa: 9-30861-23349

Kontrolni broj: 05005-8d0d2-5a49b

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=RAJANA BULJAN, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.