Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8756/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe GIRICA d.o.o. i odgovornih osoba ŠDČ i ŠD, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 4. i stavka 4. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22) i članka 131. stavka 1. točke 9. i stavka 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost (Narodne novine, broj: 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20, 39/22, 113/22) odlučujući o žalbi okrivljenika pravne osobe GIRICA d.o.o. i odgovornih osoba ŠDČ i ŠD, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija RH, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, Službe za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Vijeća za prekršajni postupak od 13. srpnja 2023., Klasa: UP/I-740-04/22-02/128, Ur.broj: 513-07-18/23-13, u sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

IU povodu žalbe okrivljenika pravne osobe GIRICA d.o.o. i odgovornih osoba ŠDČ i ŠD, a po službenoj dužnosti preinačuje se rješenje o prekršaju, te se izriče:

Na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici pravna osoba GIRICA d.o.o. i odgovorne osobe ŠDČ i MD

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

da:

1.prvookrivljenik kao mjesečni obveznik poreza na dodanu vrijednost od poduzetničke djelatnosti i drugookrivljenik i trećeokrivljenik kao odgovorne osobe prvookrivljenika, poslovne knjige za 2019. i 2020. godinu nisu vodili točno, uredno i pravodobno (mjesto počinjenja prekršaja je u Fažani, Trg stare škole 6; vrijeme počinjenja prekršaja je 31.12.2019. do 31.12.2020. godine).

Uvidom od strane tužitelja u konto karticu 31081 utvrđeno je da je temeljnicom broj 22 od 31.12.2019. proknjiženo razduženje zaliha restorana LA BODEGA na temelju dokumenta pod nazivom „Stanje materijala” na 22.03.2020. u iznosu od 520.942,83 kn. Uvidom u navedeni dokument utvrđeno je da su na istome navedeni artikli koji predstavljaju materijal za ugostiteljstvo, ali i artikli trgovačke robe. Zatim su temeljnicom 270d 31.12.2019. sa konta 31081 isknjiženi dozvoljeni otpis (11.593,95 kn) i nedozvoljeni otpis (1.961 kn), a temeljnicom 30 od 31.12.2019. proknjižen je nedozvoljeni manjak (24.219,92 kn) radi usklađenja s inventurom na dan 31.12.2019.godine. Budući da su na dokumentu temeljem kojeg je izvršeno razduženje restorana LA BODEGA u vrijednosti od 520.942,83 kn osim artikala materijala za ugostiteljstvo navedeni i artikli trgovačke robe isti nije uredna i vjerodostojna knjigovodstvena isprava iz koje se nedvosmisleno može utvrditi mjesto i vrijeme njezina sastavljanja, narav, vrijednost i vrijeme nastanka poslovne promjene povodom koje je sastavljena odnosno ista ne odražava potpuno i istinito nastali poslovni događaj. Budući da je porezni obveznik proknjižio razduženje restorana LA BODEGA na temelju dokumenta koji ne predstavlja vjerodostojnu knjigovodstvenu ispravu utvrđeno je da knjiženja na kontu 31081 nisu točna i istinita jer nisu provedena na temelju vjerodostojnih knjigovodstvenih isprava. Daljnjim uvidom u knjigovodstvo poreznog obveznika utvrđeno je da porezni obveznik ne vodi posebne evidencije o prometu trgovačke robe i ugostiteljskih usluga u objektu LA BODEGA već sav promet evidentira putem iste blagajne. Ostvarene prihode od trgovačke robe i ugostiteljskih usluga u objektu LA BODEGA porezni obveznik u 2019. godini evidentirao je zbirno na kontu 7511 prihodi od hotela i restorana. Na istom kontu 7511 porezni obveznik evidentira i prihode ostvarene u objektu KORTA. Trošak nabave prodane trgovačke robe porezni obveznik proknjižio je na kontu 7100 prema temeljnici 21 od 31.12.2019. godine i to na temelju kompjuterskog izlista pod nazivom „Stanje artikala” na kojem je ručno napisano „prodani artikli”, koji sadrži podatke o šifri i nazivu artikla, količini, jedinici mjere i ukupnom iznosu te na kojem nije naveden datum nastanka dokumenta. Prema istoj temeljnici i istom dokumentu provedena su knjiženja razduženja robe u prodavaonici na kontima 6630, 6640 i 6681 kako slijedi: 6630 - 121.582,00 P; 6640 - 24.316,40 D; 6681 - 46.123,92 D; 7100 - 51.141 ,68 D. Na traženje poreznog tijela da predoči podatke o prometu trgovačke robe u objektu LA BODEGA porezni obveznik predočio je evidenciju pod nazivom „Stanje artikala od 01.01, do 31.12.2019.” na kojem je ručno napisano „promet artikala”, koji sadrži podatak o šifri i nazivu artikla, količini, jedinici mjere i ukupnom iznosu od 121.582,00 kn te na kojem nije naveden datum nastanka dokumenta. Dokument temeljem kojeg je izvršeno knjiženje troška trgovačke robe na kontu 7100 i razduženja robe u prodavaonici na kontima 6630, 6640 i 6681 nije uredna i vjerodostojna knjigovodstvena isprava iz koje se nedvosmisleno može utvrditi mjesto i vrijeme njezina sastavljanja, narav, vrijednost i vrijeme nastanka poslovne promjene povodom koje je sastavljena odnosno ista ne odražava potpuno i istinito nastali poslovni događaj — ostvareni promet u trgovini. Budući da je porezni obveznik proknjižio trošak nabave prodane trgovačke robe na kontu 7100 i razduženje robe u prodavaonici na kontima 6630, 6640 i 6681 na temelju dokumenta koji ne predstavlja vjerodostojnu knjigovodstvenu ispravu utvrđeno je da knjiženja u poslovnim knjigama poreznog obveznika nisu točna i istinita jer nisu provedena na temelju vjerodostojnih knjigovodstvenih isprava. Dalje, u postupku nadzora, temeljem dostavljenih evidencija poreznog obveznika, utvrđeno je da prosječne marže u objektima KOR TA i LA BODEGA u 2019. godini iznose 359,93% odnosno 303,79% te da iste značajno odstupaju od stope marže od 219% utvrđene prema formuli: neto prihodxl 00/nabavna vrijednost prodane robe, koja proizlazi iz poslovnih knjiga (bruto bilance) poreznog obveznika za 2019. godinu. Osim toga, uvidom u normative poreznog obveznika utvrđeno je da su netočno sastavljeni normativi za objekt LA BODEGA za 2019. godinu za artikle pod šiframa od 006003 do 006016 (u naravi Deklić Cabernet sauvignon 0,1, Deklio Chardonnay Deklić Teran 0,1, Medea malvazija 0,1, Medea Chardonnay 0,1, Medea rose 0,1 i druga vina koja se toče na decilitar) i to iz razloga kako je u nastavku opisano. Prema predočenom normativu: -obveznik zadužuje komadno materijal vino 0,75 (šifra materijala 000003) u naravi butelje od 0,75 lit.; -normativ za artikle pod šiframa od 006003 do 006016 iznosi 0,1000 kom (što preračunato u decilitre iznosi 0,75) - obveznik prodaje vino iz navedenih butelja na decilitre; -na taj način obveznik prilikom prodaje 1 del vina razdužuje u stvari 0,75 del vina što znači da za svakih prodanih 10 decilitara vina tj. za svaku prodanu litru razduži 1 komad butelje od 0,75 lit, što je netočno. Osim toga, uvidom u predočeni normativ za artikal pod šifrom 002051 „Meni grupa” utvrđeno je da nisu navedene vrste i količine materijala potrebne za izradu istog pa nije moguće utvrditi nabavnu vrijednost utroška materijala, a slijedom toga ni maržu. Tako netočno sastavljeni normativi ne omogućuju pravilno razduživanje zaliha robe.

čime da bi postupili suprotno odredbi članka 66. stavka 1. Općeg poreznog zakona i time počinili prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. istog Zakona,

2.prvookrivljenik kao mjesečni obveznik poreza na dodanu vrijednost od poduzetničke djelatnosti i drugookrivljenik i trećeokrivljenik kao odgovorne osobe prvookrivljenika, u knjigovodstvu poreznog obveznika za isto razdoblje od 31.12.2019. do 31.12.2020. godine nisu osigurali sve potrebne podatke za ispravno i pravodobno obračunavanje i plaćanje PDV-a (mjesto počinjenja prekršaja je u Fazani, Trg stare škole 6).

Djelatnici Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, Službe za nadzor, izvršili su uvid u konto karticu 31081 te je utvrđeno da je temeljnicom broj 22 od 31.12.2019. proknjiženo razduženje zaliha restorana LA BODEGA na temelju dokumenta pod nazivom „Stanje materijala” na 22.03.2020. u iznosu od 520.942,83 kn. Uvidom u navedeni dokument utvrđeno je da su na istome navedeni artikli koji predstavljaju materijal za ugostiteljstvo, ali i artikli trgovačke robe. Zatim su temeljnicom 270d 31.12.2019. sa konta 31081 isknjiženi dozvoljeni otpis (11.593,95 kn) i nedozvoljeni otpis (1.961 kn), a temeljnicom 30 od 31.12.2019. proknjižen je nedozvoljeni manjak (24.219,92 kn) radi usklađenja s inventurom na dan 31.12.2019.godine. Budući da su na dokumentu temeljem kojeg je izvršeno razduženje restorana LA BODEGA u vrijednosti od 520.942,83 kn osim artikala materijala za ugostiteljstvo navedeni i artikli trgovačke robe isti nije uredna i vjerodostojna knjigovodstvena isprava iz koje se nedvosmisleno može utvrditi mjesto i vrijeme njezina sastavljanja, narav, vrijednost i vrijeme nastanka poslovne promjene povodom koje je sastavljena odnosno ista ne odražava potpuno i istinito nastali poslovni događaj. Budući da je porezni obveznik proknjižio razduženje restorana LA BODEGA na temelju dokumenta koji ne predstavlja vjerodostojnu knjigovodstvenu ispravu utvrđeno je da knjiženja na kontu 31081 nisu točna i istinita jer nisu provedena na temelju vjerodostojnih knjigovodstvenih isprava. Daljnjim uvidom u knjigovodstvo poreznog obveznika utvrđeno je da porezni obveznik ne vodi posebne evidencije o prometu trgovačke robe i ugostiteljskih usluga u objektu LA BODEGA već sav promet evidentira putem iste blagajne. Ostvarene prihode od trgovačke robe i ugostiteljskih usluga u objektu LA BODEGA porezni obveznik u 2019. godini evidentirao je zbirno na kontu 7511 prihodi od hotela i restorana. Na istom kontu 7511 porezni obveznik evidentira i prihode ostvarene u objektu KORTA. Trošak nabave prodane trgovačke robe porezni obveznik proknjižio je na kontu 7100 prema temeljnici 21 od 31.12.2019. godine i to na temelju kompjuterskog izlista pod nazivom „Stanje artikala" na kojem je ručno napisano „prodani artikli”, koji sadrži podatke o šifri i nazivu artikla, količini, jedinici mjere i ukupnom iznosu te na kojem nije naveden datum nastanka dokumenta. Prema istoj temeljnici i istom dokumentu provedena su knjiženja razduženja robe u prodavaonici na kontima 6630, 6640 i 6681 kako slijedi: 6630 - 121.582,00 P; 6640 - 24.316,40 D; 6681 - 46.123,92 D; 7100 - 51.141 ,68 D. Na traženje poreznog tijela da predoči podatke o prometu trgovačke robe u objektu LA BODEGA porezni obveznik predočio je evidenciju pod nazivom „Stanje artikala od 01.01, do 31.12.2019." na kojem je ručno napisano „promet artikala", koji sadrži podatak o šifri i nazivu artikla, količini, jedinici mjere i ukupnom iznosu od 121.582,00 kn te na kojem nije naveden datum nastanka dokumenta. Dokument temeljem kojeg je izvršeno knjiženje troška trgovačke robe na kontu 7100 i razduženja robe u prodavaonici na kontima 6630, 6640 i 6681 nije uredna i vjerodostojna knjigovodstvena isprava iz koje se nedvosmisleno može utvrditi mjesto i vrijeme njezina sastavljanja, narav, vrijednost i vrijeme nastanka poslovne promjene povodom koje je sastavljena odnosno ista ne odražava potpuno i istinito nastali poslovni događaj — ostvareni promet u trgovini. Budući da je porezni obveznik proknjižio trošak nabave prodane trgovačke robe na kontu 7100 i razduženje robe u prodavaonici na kontima 6630, 6640 i 6681 na temelju dokumenta koji ne predstavlja vjerodostojnu knjigovodstvenu ispravu utvrđeno je da knjiženja u poslovnim knjigama poreznog obveznika nisu točna i istinita jer nisu provedena na temelju vjerodostojnih knjigovodstvenih isprava. Dalje, u postupku nadzora, temeljem dostavljenih evidencija poreznog obveznika, utvrđeno je da prosječne marže u objektima KOR TA i LA BODEGA u 2019. godini iznose 359,93% odnosno 303,79% te da iste značajno odstupaju od stope marže od 219% utvrđene prema formuli: neto prihodx100/nabavna vrijednost prodane robe, koja proizlazi iz poslovnih knjiga (bruto bilance) poreznog obveznika za 2019. godinu. Osim toga, uvidom u normative poreznog obveznika utvrđeno je da su netočno sastavljeni normativi za objekt LA BODEGA za 2019. godinu za artikle pod šiframa od 006003 do 006016 (u naravi Deklić Cabernet sauvignon 0,1, Deklio Chardonnay Deklić Teran 0,1, Medea malvazija 0,1, Medea Chardonnay 0,1, Medea rose 0,1 i druga vina koja se toče na decilitar) i to iz razloga kako je u nastavku opisano. Prema predočenom normativu: -obveznik zadužuje komadno materijal vino 0,75 (šifra materijala 000003) u naravi butelje od 0,75 lit.; -normativ za artikle pod šiframa od 006003 do 006016 iznosi 0,1000 kom (što preračunato u decilitre iznosi 0,75) „ obveznik prodaje vino iz navedenih butelja na decilitre; -na taj način obveznik prilikom prodaje 1 del vina razdužuje u stvari 0,75 del vina što znači da za svakih prodanih 10 decilitara vina tj. za svaku prodanu litru razduži 1 komad butelje od 0,75 lit, što je netočno. Osim toga, uvidom u predočeni normativ za artikal pod šifrom 002051 „Meni grupa” utvrđeno je da nisu navedene vrste i količine materijala potrebne za izradu istog pa nije moguće utvrditi nabavnu vrijednost utroška materijala, a slijedom toga ni maržu. Tako netočno sastavljeni normativi ne omogućuju pravilno razduživanje zaliha robe.

čime da bi postupili suprotno odredbi članka 83. stavka 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost i time počinili prekršaj iz članka 131. stavka 1. točke 9. i stavka 2. istog Zakona.

IIUslijed odluke iz točke I, žalba okrivljenika pravne osobe GIRICA d.o.o. i odgovornih osoba ŠDČ i ŠD je bespredmetna.

IIINa temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Rješenjem o prekršaju Ministarstva financija RH, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, Službe za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Vijeća za prekršajni postupak od 13. srpnja 2023., Klasa: UP/I-740-04/22-02/128, Ur.broj: 513-07-18/23-13, proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba GIRICA d.o.o. i odgovorne osobe ŠDČ i MD zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 4. i stavka 4. Općeg poreznog zakona i članka 131. stavka 1. točke 9. i stavka 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost i na temelju cit. propisa, kažnjeni novčanom kaznom i to pravna osoba u ukupnom iznosu od 1.800,00 eura / 13.562,10 kuna (fiksni tečaj konverzije 7.5345), a svaka odgovorna osoba u ukupnom iznosu od 600,00 eura / 4.520,70 kuna.

2.Okrivljenici su obvezani na naknadu troška prekršajnog postupka svaki u iznosu od 30,00 eura / 226,04 kuna.

3.Protiv navedenog rješenja o prekršaju okrivljenici su podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, te visine izrečenih novčanih kazni, smatrajući kako treba obustaviti prekršajni postupak protiv njih.

4.Žalba je bespredmetna.

5.Ispitujući navedeno rješenje o prekršaju po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te razmatrajući i navode žalbe, ovaj Sud utvrdio da je počinjena apsolutna bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, jer je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak prekoračilo optužni prijedlog.

6.Prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak proglasilo je okrivljenike krivima i kaznilo ih novčanim kaznama zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 4. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, a kako je to navedeno u izreci ove presude pod točkom 1.

7.Člankom 192. stavkom 1. točkom 4. Općeg poreznog zakona propisno je da će se novčanom kaznom za prekršaj kaznit porezni obveznik pravna osoba u iznosu od 20.000,00 do 500.000,00 kuna (u vrijeme počinjenja prekršaja), ako knjiženja i druga evidentiranja u poslovnim knjigama ne obavlja potpuno ili točno ili pravodobno ili uredno (članak 66. stavak 1.).

8.Iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je ovlašteni tužitelj Ministarstvo financija RH, Porezna uprava, Područni ured Pazin, Služba za nadzor, Odjel za nadzor PDV I, 23. studenog 2022. podnio optužni prijedlog, Klasa: UP/I-471-02/22-01/63, Ur.broj: 513-07-18-22-6, a kojim se okrivljenicima stavlja na teret što „porezni obveznik GIRICA d.o.o. kao mjesečni obvezni poreza na dodanu vrijednost od poduzetničke djelatnosti, ŠDČ i MD kao odgovorne osobe kod poreznog obveznika poslovne knjige za 2019. i 2020. godinu nisu vodili točno, uredno i pravodobno“.

9.Takav opis djela sadržan u optužnom prijedlogu predstavlja zakonski opis djela, bez konkretizacije odlučnih činjenica, odnosno bez navođenja načina izvršenja inkriminiranog prekršaja navođenjem poslovnih promjena koje nisu proknjižili u svom računovodstvu uz navođenje kada su to bili dužni učiniti kao vremena počinjenja prekršaja.

10.Nadalje, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak proglasilo je okrivljenike krivima i kaznilo ih novčanim kaznama zbog prekršaja iz članka 131. stavka 1. točke 9. i stavka 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, a kako je to navedeno u izreci ove presude pod točkom 2.

11.Člankom 131. stavkom 1. točkom 9. Zakona o porezu na dodanu vrijednost propisno je da će se novčanom kaznom za prekršaj kaznit porezni obveznik u iznosu od 2.000,00 do 500.000,00 kuna (u vrijeme počinjenja prekršaja), ako u svom knjigovodstvu ne osigurava sve podatke u vezi s obračunom i plaćanjem PDV-a (članak 83.).

12.Iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je ovlašteni tužitelj u citiranom optužnom prijedlogu okrivljenicima stavio na teret da „u knjigovodstvu poreznog obveznika za isto razdoblje, nisu osigurali sve potrebne podatke za ispravno i pravodobno obračunavanje i plaćanje PDV-a“.

13.I takav opis djela sadržan u optužnom prijedlogu predstavlja samo zakonski opis djela, bez konkretizacije odlučnih činjenica, odnosno bez navođenja u čemu se uopće sastojalo protupravno postupanje okrivljenika iz citiranog članka, odnosno, o kojim se to podacima radilo, a da bi se moglo ispravno i pravodobno obračunavati i plaćati PDV.

14.Imajući u vidu činjenični opis djela iz optužnog prijedloga i uspoređujući ga sa činjeničnim opisom djela sadržanim u izreci pobijanog rješenja o prekršaju, proizlazi da u konkretnom slučaju nema objektivnog identiteta djela između optužnog prijedloga i pobijanog rješenja o prekršaju.

15.Naime, usporedbom činjeničnih opisa navedenih prekršaja iz optužnog akta, te činjeničnog opisa izreke pobijanog rješenja iz točke 1. i 2., proizlazi da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, bez intervencije ovlaštenog tužitelja, u opis djela dodalo sve što je bilo utvrđeno prilikom poreznog nadzora i što je bilo navedeno u obrazloženju podnesenog optužnog prijedloga i time su konkretizirane odlučne činjenice koje nisu bile sadržane u optužnom prijedlogu, a koje predstavljaju konstitutivne elemente bića prekršajnog djela.

16.Prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije ovlašteno samo kreirati drugačiji činjenični opis od navedenog u optužnom prijedlogu. Ako optužni prijedlog nije sastavljen u skladu s odredbom članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona, bez kojih nije moguće voditi postupak ili su podaci pogrešni, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak prije početka postupka dužno je pozvati tužitelja da nadopuni ili ispravi optužni prijedlog, u smislu odredbe članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona.

17.Slijedom navedenog, ocjena je ovog Suda da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak pobijanim rješenjem o prekršaju prekoračilo optužni prijedlog i time počinilo bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

18.Napominje se da s obzirom da je protiv rješenja o prekršaju podnesena samo žalba u korist okrivljenika, što znači da, poštujući načelo zabrane preinačenja na gore, tužitelj više ne može mijenjati činjenični opis optužbe dodavanjem konstitutivnih elemenata prekršaja, ovaj Sud nije ukinuo pobijano rješenje o prekršaju, već je isto, u skladu s ovlaštenjem iz članka 207. Prekršajnog zakona, preinačio i po pravilnoj primjeni zakona, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio optužbe zbog prekršaja za koji se optužuju.

19.Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, žalba okrivljenika pravne osobe GIRICA d.o.o. i odgovornih osoba ŠDČ i ŠD je bespredmetna, a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 20. studenog 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.

Mladen Genc v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija RH, Poreznoj upravi, Područnom uredu Pazin, Službi za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Vijeću za prekršajni postupak u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.