REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž- 10963/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Karmen Novak Hrgović, predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CNČ, koju brani Ivan Fabijanović, odvjetnik iz Dubrovnika, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o žalbi okrivljenice CNČ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, od 29. kolovoza 2022., broj: DU2. Pp - 3055/2021, na sjednici vijeća održanoj dana 20. studenog 2024.

p r e s u d i o j e:

I U povodu žalbe okrivljenice KNČ a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, te se okrivljenici za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23), izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, a koju je okrivljenica obvezna platiti u roku od 180 (stoosamdeset) dana i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II Odbija se žalba okrivljenice CNČ kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona(Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenica CNČ je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom proglašena je krivom okrivljenica CNČ i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna/ 1.327,23 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.

2.Uz kaznu okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

3.Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna/ 26,54 eura.

4.Protiv navedene presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, u kojoj u osnovi navodi da je pogrešno utvrđeno vrijeme počinjenja djela prekršaja jer je kao vrijeme počinjenja prekršaja navedeno vrijeme dana 27. listopada 2021. godine u 22,11 sati a kada je okrivljenica alkotestirana a prometna nesreća se dogodila ranije i da nije zatečena kako upravlja vozilom. Smatra da nije pravilno utvrđena koncentracija alkohola u organizmu. Konačno da nije utvrđen podatak o uređaju marke Drager 6820 i je li isti servisiran. Konačno smatra da joj je izrečena visoka novčana kazna kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

5.Podnositeljica žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6.Žalba nije osnovana.

7.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

8.Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/22), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti u povodu žalbe okrivljenice preinačiti pobijanu presudu u odnosu na djelo prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaj za koji se tereti okrivljenica (1.320,00,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana).

9.Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud u iscrpnom postupku uzeo u obzir obranu okrivljenice a u dokaznom postupku je izveo dokaz saslušanjem svjedoka policijskog službenika CN te je izeo i pisane dokaze koji prileže spisu, pa je na osnovi cjelokupnog postupka osnovano okrivljenicu proglasio krivom iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud, a u kojoj odluci su istaknuti i navodi koje okrivljenica ponovo ponavlja u žalbi.

10.Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o novčanoj kazni vijeće ovog Suda izrečenu novčanu kaznu u minimalnom iznosu propisanom za prekršaj za koji se tereti okrivljenika, sada smanjenu po službenoj dužnosti, smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te sud smatra da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

11.Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenice predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

12.S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom žalbe. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna / 13,27 do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom žalbe određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenice.

13.Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 20. studenog 2024.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević v.r.

Karmen Novak Hrgović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku, u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.