REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1324/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GĐ, koju brani Zajednički odvjetnički ured iz [adresa] – HĐ, GĐŽ i IĐ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), odlučujući o žalbi okrivljenice GĐ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, od 12. siječnja 2022. godine, broj: 52. Pp - 1567/2021-4, na sjednicama vijeća održanim dana 26. srpnja i 20. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e:
I) U povodu žalbe okrivljenice GĐ, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda na način:
Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022), okrivljenica GĐ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi),
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da:
„ što dana 16. veljače 2021. godine u 19,10 sati u Bjelovaru, Vlahe Paljetka 2, na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju kao odgovorna osoba pravnoj osobi nije dostavila podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. kolovoza 2020. godine, a koje je u vlasništvu pravne osobe Energopelet d.o.o. , a čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II) Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenica GĐ je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 2.500,00 (dvije tisuće petsto) kuna, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Prvostupanjskom presudom okrivljenica je obvezana na plaćanja troškova postupka u iznosu od 100,00 (sto) kuna.
2. Protiv navedene presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Ispitujući pobijanu presudu primjenom odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakonai odlučujući o žalbi okrivljenika, vijeće ovog suda je našlo da su pobijanom presudom na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona.
5. Naime, odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja (Narodne novine broj: 70/2019), propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je propisana sankcija za postupanje suprotno odredbi stavka 3. tog članka, prema kojoj je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6. Pobijanom presudom, okrivljenicu se tereti da: „ dana 16. veljače 2021. godine u [adresa], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. kolvoza 2020. godine koje je u vlasništvu pravne osobe Energopelet d.o.o., a čime da bi počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama“.
Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja (niti u zakonskom opisu prekršaja, koji je izostao), za koji se u konkretnom slučaju tereti okrivljenica izrekom pobijane presude, nema uopće roka u kojem je okrivljenica bila dužna dostaviti vjerodostojan podatak, kao niti kada joj taj rok za ispunjenje zahtjeva počinje teći. Zakonom propisan rok od 15 (petnaest) dana čini bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenični opis prekršaja osim ovog bitnog obilježja mora sadržavati i podatak od kada je za okrivljenicu taj rok počeo teći, odnosno dan uredno uručenog pismena kojim se traži dostava podataka, jer bi istekom tog roka okrivljenica koja nije dostavila traženi podatak, bila u prekršaju.
7. Iz navedenih razloga, jer djelo kako je opisano izrekom nema bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud je temeljem članka 207. Prekršajnog zakona, u povodu žalbe okrivljenice po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu i oslobodio okrivljenicu od krivnje za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8.
Sijedom iznijetog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 20. studenog 2024.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Sofija Kovačević,v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
