Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9021/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KO, koju brani Bruno Skelin, odvjetnik iz Splita, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. te članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o žalbi okrivljenice KO, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 25. srpnja 2022. godine, broj: 33. Pp – 5405/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 20. studenog 2024. godine,
p r e s u d i o j e
IPovodom žalbe okrivljenice KO, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07), odbija optužba podnesena protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
IIUslijed odluke pod točkom I. žalba okrivljenika je u tom dijelu postala bespredmetna.
IIIU povodu žalbe okrivljenice KO a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, te se okrivljenici za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude iz članka 176. stavak 5. Zakna o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, koju je okrivljenica obvezna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
IVOdbija se kao neosnovana žalba okrivljenice KO, te se prvostupanjska presuda u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
VTemeljem članka 138. stavak 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenica KO je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom proglašen je krivom okrivljenica KO i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 (pet tisuća) kuna, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. te članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci pobijane presude.
2.Pobijanom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 515,00 (petsto petnaest) kuna.
3.Protiv navedene presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajno pravnim sankcijama te navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu postupka jer je na ročište radi suočenja 21. srpnja 2022. nije uredno pozvana okrivljenica a niti njen branitelj. Ujedno da je sud kopirao dokaz koji je donio svjedok i na tome da je temeljio presudu. Ujedno smatra da svjedok nije vjerodostojan da bi se na temelju iskaza svjedoka temeljila presuda.
4.Podnositeljica žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5.Žalba je djelomično bespredmetna.
6.Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenice, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje postupka.
7.Naime, kako je odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, propisano da se za navedeni prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret, apsolutna zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako je prema okrivljenju inkriminirano djelo počinjeno dana 28. rujna 2021. godine, trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenice u tom dijelu odbiti.
8.Žalba je djelomično neosnovana.
9.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u preostalom dijelu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke došlo do izmijene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama NN 114/22), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti u povodu žalbe okrivljenice preinačiti pobijanu presudu i odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaj za koji se tereti okrivljenica iz članka 176. stavak 5. t članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10.Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud uzeo u obzir obranu okrivljenice a u dokaznom postupku je ispitao kao svjedoka OO i izveo pisane dokaze koji prileže spisu, pa je na osnovi cjelokupnog postupka pravilno okrivljenicu proglasio krivom radi djela prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a iz razloga koje sud navodi u obrazloženju pobijane presude a što prihvaća i ovaj sud. Ujedno nema povrede prava obrane okrivljenice a na koju se poziva budući je okrivljenica zajedno sa braniteljem bila prisutna na ročištu za glavnu raspravu dana 21. srpnja 2021. godine, a iz stanja spisa ne proizlazi da bi prvostupanjski sud počinio neke bitne povrede odredaba prekršajnog postupka.
11.U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je prvostupanjski sud istu izrekao u zakonom predviđenom minimumu, koja je sada preinačena prema blažem zakonu, te je sud vodio brigu o svim okolnostima konkretnog slučaja pa je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.
12.Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, ovaj sud je odredio da okrivljenica treba naknaditi žalbene troškove ovog suda uzimajući u obzir složenost postupka i imovno stanje okrivljenice.
13.Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 20. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević, v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.
