REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6145/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FC, kojeg brani Šime Mrdeža, odvjetnik iz Šibenika, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. te članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o žalbi okrivljenika FC, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 15. ožujka 2022. godine, broj: 56. Pp – 772/2022-5, u sjednici vijeća održanoj dana 20. studenpog 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

IPovodom žalbe okrivljenika FC, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IIU ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu, odbija se žalba okrivljenika FC kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

IIITemeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik FC je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 ( sto pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik FC te je kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te novčanom kaznom u iznosu od 7.000,00 (sedam tisuća) kuna zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

2.U izrečenu kaznu zatvora, okrivljeniku je uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju kao jedan dan kazne zatvora, tako da okrivljenik ima još za izdržati 9 (devet) dana kazne zatvora.

3.Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja će se izvršiti nakon okrivljenikovog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije a temeljem članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 300, 00 (tristo) kuna.

5.Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene kazne zatvora i novčane kazne te navodi da sud nije cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika a ujedno da sud nije imao ovlasti kumulativno izreći kaznu zatvora i novčanu kaznu.

6.Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

7.Uvidom u stanje spisa povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud je po službenoj dužnosti utvrdio da je odredba iz članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koju se poziva prvostupanjski sud prilikom izricanja zaštitne mjere Zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci brisana iz navedenog Zakona, to je ovaj sud iz navedenog razloga ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.

8.Rješavajući dalje, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome ovaj sud nije utvrdio da bi postojale povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

9.Odlučujući o izrečenoj kazni zatvora, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud osnovano okrivljeniku izrekao kaznu zatvora radi djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja a što nije djelovalo na okrivljenika da prestane sa činjenjem ovakvog djela prekršaja, dok je ujedno za djelo prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu, a vidljivo je da je ista izrečena ispod zakonom predviđenog minimuma i ista nije stroga, te ovaj sud smatra da će se upravo izrečenom kaznom zatvora i novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste. Ujedno, za napomenuti je da prvostupanjski sud suprotno tvrdnjama žalitelja nije izrekao kumulativno kaznu zatvora i novčanu kaznu za pojedino djelo prekršaja, već je za djelo prekršaja pod točom I.1. izreke izrekao kaznu zatvora, a za djelo prekršaja iz točke I.2. izreke izrekao novčanu kaznu., dakle ne radi se o kumulativnom kažnjavanju.

10.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura/100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

11.Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 20. studenog 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.