REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj : Ppž – 8697/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RĐ, zbog prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 26/15., 44/16., 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika RĐ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinskog ureda Slavonski Brod, Službe za nadzor, od 9. kolovoza 2022., Klasa : 471-01/22-20/2415, URBROJ : 513-02-7000/18-22-6, na sjednici vijeća održanoj 20. studeni 2024.,

p r e s u d i o j e

I.U povodu prigovora okrivljenika RĐ, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog na način da se temeljem čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) i okrivljenik RĐ

oslobađa od optužbe :

što nije dana 20. srpnja 2022. i dana 21. srpnja 2022. u poslovnom prostoru oznaka „TONCO“ u Strizivojni, Braće Radića 221, u kojem obavlja ugostiteljsku djelatnost pripreme i usluživanja pića izvršene isporuke usluga i naplaćene gotovim novcem u ukupnom iznosu od 4.626,00 kuna u navedene dane, iskazao pravodobno, točno, potpuno i uredno preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, što je utvrđeno poreznim nadzorom ovlaštenih carinskih službenika provedenim dana 23. srpnja 2022. te je postupajući na opisani način ostvario imovinska korist u iznosu od 4.626,00 kuna,

dakle, ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona), čime je počinio prekršaj iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona.

II. Uslijed odluke iz toč.I. ove izreke, prigovor okrivljenika RĐ je bespredmetan.

III. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. istoga Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

r i j e š i o  j e

U povodu prigovora okrivljenika RĐ, a po službenoj dužnosti ukida se odluka o oduzimanju imovinske koristi navedena u točki II izreke pobijanog prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1.Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik RĐ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 12.000,00 kuna, zbog prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci prvostupanjskog prekršajnog naloga.

2. Pod toč.II. izreke pobijanog prekršajnog naloga, temeljem čl.76. st.1. Prekršajnog zakona uz primjenu čl.192. st.6. Općeg poreznog zakona, okrivljeniku RĐ je oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenim prekršajem iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona u iznosu od 4.626,00 kuna.

3. Istim je prekršajnim nalogom okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

4. Protiv predmetnog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni te u bitnome traži smanjenje kazne.

5. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor je bespredmetan.

7. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjski prekršajni nalog u smislu odredbe čl.202. st.1. i 238. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio kako su u provedenom postupku povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak, na način kako je to činjenično opisano izrekom pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.

8. Naime, izrekom pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik je proglašen krivim što nije dana 20. srpnja 2022. i dana 21. srpnja 2022. u poslovnom prostoru oznaka „TONCO“ u Strizivojni, Braće Radića 221, u kojem obavlja ugostiteljsku djelatnost pripreme i usluživanja pića izvršene isporuke usluga i naplaćene gotovim novcem u ukupnom iznosu od 4.626,00 kuna u navedene dane, iskazao pravodobno, točno, potpuno i uredno preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, što je utvrđeno poreznim nadzorom ovlaštenih carinskih službenika provedenim dana 23. srpnja 2022. te je postupajući na opisani način ostvario imovinska korist u iznosu od 4.626,00 kuna,

dakle, ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona), čime je počinio prekršaj iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona.

9. Prekršaj iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona čini fizička osoba obrtnik i fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno te je takvo postupanje suprotno materijalnoj odredbi čl.62. st.4. istoga Zakona.

10. Međutim, kako izreka pobijanog prekršajnog naloga sadrži tek zakonski opis djela sadržan u citiranoj odredbi, pri čemu je konkretizirano samo vrijeme počinjenja inkriminiranog djela (koje valja napomenuti nije bitno obilježje istog, ali ipak mora biti u dovoljnoj mjeri određeno, kako bi se mogao utvrditi početak tijeka zastare prekršajnog progona, pravilno primijeniti materijalno prekršajno pravo i sl.), te pravnu kvalifikaciju tog prekršaja, kojim ovaj Sud, valja naglasiti nije vezan, činjenični opis tog prekršaja kojim je međutim vezan, ne sadrži sva bitna zakonska obilježja tog djela. Ovo stoga, što je izostalo detaljnije navođenje isporuke dobara i usluga koja nije iskazana preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način ili nije iskazana potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno, niti su na bilo koji način vidljivi iznosi gotovine zatečene u blagajni, pologa ostvarenog prometa, stanja evidentiranog prometa preko naplatnog uređaja te posljedično tome, mogući višak novca u blagajni. Napokon, konstatacija sadržana u činjeničnom opisu predmetnog prekršaja da je utvrđen višak gotovog novca u iznosu od 4.626,00 kuna predstavlja jednu od mogućih posljedica počinjenja inkriminiranog prekršaja, pa je njeno navođenje u izreci optuženja kojim se okrivljenik tereti u tom slučaju preduvjet za primjenu odredbe čl.192. st.6. Općeg poreznog zakona, kojom je propisano kako će se od okrivljenika oduzeti imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja, no ista u smislu citirane odredbe čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. istoga Zakona ne predstavlja konstitutivno obilježje tog prekršaja.

11. Slijedom navedenog, kako izreka pobijanog prekršajnog naloga ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona, ovaj Sud je, u povodu prigovora okrivljenika, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju čl.207. Prekršajnog zakona prekršajni nalog preinačio i okrivljenika zbog prekršaja za koji se optužuje, na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

12. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe zbog prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona, a u vezi kojeg je donesena odluka o oduzimanju imovinske korist, to je trebalo donijeti odluku kao u izreci ovog rješenja.

13. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan, a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

14. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 20. studeni 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća :

, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Službi za nadzor, Carinskog ureda Slavonski Brod, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave, Ministarstva financija RH u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.