Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-6175/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika REKREATIVNI KVART SHP Zagreb, kao pravne osobe i IK, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. i dr. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21), odlučujući o žalbi tužitelja Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP-a, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-5253/2024 od 8. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 20. studenoga 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP-a osnovanom, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljenicima REKREATIVNI KVART SHP Zagreb, kao pravnoj osobi i IK, kao odgovornoj osobi, za prekršaj činjenično i pravno opisan u točki 1. izreke prvostupanjske presude, na temelju članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, uz primjenu članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrđuju novčane kazne i to okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 398,17 (tristodevedesetosam eura i sedamnaest centa) eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 185,81 (stoosamdesetpet eura i osamdesetjedan cent) eura, dok se za prekršaj činjenično i pravno opisan u točki 2. izreke prvostupanjske presude, na temelju članka 298. stavka 1. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, uz primjenu članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrđuju novčane kazne i to okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 398,17 (tristodevedesetosam eura i sedamnaest centa) eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi, u povodu te žalbe a po službenoj dužnosti, u iznosu od 70,00 (sedamdeset eura) eura.

II. Žalba tužitelja u odnosu na novčanu kaznu utvrđenu odgovornoj osobi za prekršaj činjenično i pravno opisan u točki 2. izreke pobijane presude bespredmetna je.

III. Uslijed odluka iz točke I i II izreke preinačuje se pobijana presuda u odluci o ukupnoj novčanoj kazni te se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. okrivljenicima izriču ukupne novčane kazne u iznosima od 796,34 (sedamstodevedesetšest eura i tridesetčetiri centa) eura pravnoj osobi, te 255,81 (dvjestopedesetpet eura i osamdesetjedan cent) eura odgovornoj osobi, koje su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečenih novčanih kazni plate u roku za plaćanje, smatrati da su novčane kazne u cjelini plaćene.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici REKREATIVNI KVART SHP Zagreb, kao pravna osoba i IK, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni ukupnim novčanim kaznama u iznosima od 530,88 eura pravna osoba te 265,44 eura odgovorna osoba, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. i članka 298. stavka 1. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih kazni plate u roku za plaćanje, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da su kazne u cjelini plaćene.

1.1. Za svaki od prekršaja okrivljenoj pravnoj osobi utvrđene su novčane kazne u iznosima od dva puta po 265,44 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosima od dva puta po 132,70 eura.

1.2. Također su istom presudom okrivljenici oslobođeni obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

2.1. U žalbi u bitnom navodi da je prvostupanjski sud okrivljenicima za počinjeni prekršaj izrekao novčane kazne koje je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio znatno ispod zakonom propisanih minimalnih kazni. Na taj način sud je prekoračio ovlast koju ima po zakonu i u korist okrivljenika povrijedio materijalno prekršajno pravo. Također smatra da se u konkretnom slučaju nisu ispunili zakonski uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne i da je okrivljenicima trebalo odmjeriti novčane kazne unutar granica propisanih člankom 296. stavkom 1. točkom 10. i stavkom 2. i člankom 298. stavkom 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, posebice stoga što se radi o prekršaju iz oblasti intelektualnog vlasništva, zbog čega pobijanu presudu valja preinačiti na način da se okrivljenici kazne prema Zakonu, a podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da je prilikom odmjeravanja kazne za prekršaj iz točke 2. izreke na štetu odgovorne osobe povrijeđeno materijalno prekršajno pravo jer joj nije izrečena ublažena novčana kazna iako se prvostupanjski sud poziva na odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, zatim da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene ostale odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući dalje pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni, uz ocjenu navoda žalbe tužitelja, ovaj sud smatra da su novčane kazne izrečene okrivljenicima za počinjene prekršaje, s obzirom na težinu počinjenih prekršaja, stupanj odgovornosti okrivljenika i sve ostale okolnosti koje je prilikom odmjeravanja kazni cijenio prvostupanjski sud, preblage.

5.1. Stoga je ovaj sud, prihvaćanjem žalbe tužitelja u odnosu na pravnu osobu te u odnosu na prekršaj opisan u točki 1. izreke za odgovornu osobu, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni, te okrivljenicima, s obzirom na iskreno priznanje, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i raniju neosuđivanost, kao i s obzirom da je kritične zgode organizirana jednokratna manifestacija, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne u nešto višim iznosima od onih koji je izrekao prvostupanjski sud, s time da je postupajući po službenoj dužnosti u odnosu na prekršaj opisan u točki 2. izreke odgovornoj osobi odmjerio nižu novčanu kaznu od utvrđene prvostupanjskom presudom i na taj način otklonio počinjenu povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. točke 5. Prekršajnog zakona, jer je prvostupanjski sud odmjeravanjem kazne koja nije ublažena, a pozivajući se na odredbu članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne, prekoračio ovlast koju ima po zakonu.

5.2. Ovaj sud smatra da su sada odmjerene novčane kazne razmjerne prirodi i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te da će se izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenike da se ubuduće klone činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se izrečenim novčanim kaznama postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.

5.3. Budući da je člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, odlučeno je kao u izreci.

6. Slijedom iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 20. studenoga 2024.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.