REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2620/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TL, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), rješavajući o prigovoru koji se prihvaća žalbom okrivljenika TL, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, od 12. travnja 2022., klasa: 211-07/22-3/7011, urbroj: 511-13-11-22-1., na sjednici vijeća održanoj dana 20. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika TL, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o prekršajno pravnoj sankciji na način da se okrivljeniku TL, za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

II. Novčanu kaznu okrivljenik TL je obavezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, a ako se novčana kazna ne plati u tom roku primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u danom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik TL je obavezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisano u izreci.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o kazni, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. Ističe da je samohrani otac troje male djece, da žive od socijalne pomoći. U vrijeme covid epidemije svaki zdravstveni problem djece za njega je bio jako stresan. Iskreno se kaje i ispričava za počinjeni prekršaj te čvrsto obećava da se to neće ponoviti.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor koji se smatra žalbom je osnovan.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je, uvažavajući žalbene navode žalitelja, koji moli da mu se smanji izrečena novčana kazna, navodeći da je samohrani otac troje male djece, da žive od socijalne pomoći, te da se iskreno kaje za počinjeni prekršaj te čvrsto obećaje da se to neće ponoviti, preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni za prekršaj opisan u izreci prekršajnog naloga na način da je okrivljeniku, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma, te ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Ovaj Sud je mišljenja da je i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvarena svrha kažnjavanja.

9. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 14,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

10. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 20. studenog 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Postaji prometne policije Šibenik, u 3 otpravka za: spis, okrivljenika.