Broj: Ppž-4750/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JČĆ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), odlučujući o žalbi okrivljenice JČĆ, podnesenoj po branitelju Nedibu Toromanoviću, odvjetniku iz Poreča, protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo od 25. travnja 2024. godine, poslovni broj: Pp-135/2023, na sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2024.,
r i j e š i o je:
Žalba okrivljenice JČĆ odbija se kao neosnovana i pobijano rješenje se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, odbačena je žalba okrivljenice JČĆ podnesena protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo od 28. ožujka 2024. godine, poslovni broj: Pp-135/2023, s obrazloženjem da je donesena presuda na koju žalba nije dopuštena.
2. Protiv pobijane presude okrivljenica je pravodobno putem branitelja podnijela žalbu zbog pogrešne primjene zakona i neustavnosti odredbe članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona.
3. U žalbi okrivljenica se poziva na članak 18. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj: 56/90, 135/97, , , , ) te ističe da je temeljni razlog zbog kojeg bi žalba trebala biti dopuštena mogućnost greške koja je u doslovnom smislu nepopravljiva, a u konkretnom slučaju da se radi o ozbiljnoj sumnji o utvrđenju odlučne činjenice.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je da će sud, postupajući po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga, provesti žurni postupak i donijeti presudu protiv koje žalba nije dopuštena.
6. Kako je nesporno da je okrivljenica podnijela žalbu protiv presude koja se ne može pobijati redovnim pravnim lijekom, pravilno je i zakonito njezina žalba odbačena kao nedopuštena.
7. Što se tiče navoda žalbe o neustavnosti odredbe članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona valja navesti da je više puta pokrenut postupak ustavnosti vezano za citiranu odredbu te je utvrđeno da odredba nije protuustavna, jer je okrivljeniku/ci omogućen pristup sudu povodom pravodobno podnesenog prigovora.
8. Zbog navedenog trebalo je žalbu okrivljenice odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 20. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić- Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
