REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj : Ppž – 8648/2022
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KM, kojeg brani Tomislav Filaković, odvjetnik iz Osijeka, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 26/15., 44/16., 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika KM, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, od 1. lipnja 2022., Klasa : 413-01/21-26/1451, URBROJ : 513-02-7002/11-22-16, na sjednici vijeća održanoj 20. studeni 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika KM, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju u pravnoj oznaci i odluci o kazni na način da je okrivljenik KM, djelom činjenično opisanim u izreci pobijanog rješenja o prekršaju počinio prekršaj iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.1. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22.), te mu se izriče novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura, koju novčanu kaznu je temeljem čl.33. st.11. Prekršajnog zakona, dužan plati u 6 (šest) mjesečnih obroka, time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, dok ostali obroci dospijevaju u razmaku od 30 (trideset) dana od prethodne uplate, pa ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
-II. U ostalome dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika KM i u preostalome pobijanome, a nepreinačenom dijelu potvrđuje se pobijano rješenje o prekršaju.
III. Ako okrivljenik KM plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom za obročnu uplatu, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenik KM je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 36.000,00 kuna, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci prvostupanjskog rješenja o prekršaju.
2. Istim je rješenjem okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
3. Protiv predmetnog rješenja okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te u bitnome ističe kako nema djela jer se ne navodi o kojem se pekarskom proizvodu radi i za koji je iznos kupljen, da nije izveden nikakav doka radi utvrđivanja okolnosti vezanih za počinjenje prekršaja, a podredno da je izrečena kazna neprihvatljivo visoka.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe čl.202. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju pogrešno pravno označilo djelo okrivljenika, pa je ovaj Sud po službenoj dužnosti preinačio izreku pobijanog rješenja o prekršaju u pravnoj oznaci djela kao pod toč.I. izreke ove presude i otklonio počinjenu povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava na njegovu štetu. Ispitujući dalje pobijano rješenje o prekršaju, ovaj Sud nalazi da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Naime, okrivljenik je proglašen krivim što nije dana 4. srpnja 2021. u prostoru obrta [obrt], u [adresa], ovlaštenim carinskim službenicima za kupovinu pekarskih proizvoda izdao račune, a naplaćeni su gotovinom, ne iskazujući na taj način isporuku dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način,
dakle, ako ne iskazuje isporuku dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona), a čime je počinio prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona.
8. Obzirom da pravna oznaka djela ne obvezuje sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom Zakona, ovaj drugostupanjski sud je preinačio pobijani prekršajno rješenje o prekršaju u pravnoj oznaci djela, kako je to navedeno u toč.I. izreke ove presude. Naime, iz izreke pobijanog rješenja o prekršaju razvidno je da u poslovnom prostoru gdje okrivljenik obavlja pekarsku djelatnost prodaje nisu izdani računi za prodaju pekarskih proizvoda, čime je ostvareno bitno obilježje prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.1. Općeg poreznog zakona, dok prema činjeničnom opisu nisu razvidna bitna obilježja prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.2. Općeg poreznog zakona. Ovo stoga, što u istom nedostaje detaljnije navođenje isporuke dobara i usluga koje nije iskazano preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćenih u gotovini niti su na bili koji način vidljivi iznosi gotovine zatečene u blagajni, pologa novca, stanja evidentiranog prometa preko naplatnog uređaja te posljedično tome neevidentirani iznos novca koji predstavlja višak.
9. Slijedom navedenog, pobijanim rješenjem o prekršaju je glede inkriminiranog prekršaja primijenjen propis koji se ne može primijeniti, pa je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijano rješenje o prekršaju u pravnoj oznaci djela kako je to navedeno u toč. I. izreke ove drugostupanjske presude navodeći ujedno i st. 2. čl. 192. u svezi st. 1. toč. 1. Općeg poreznog zakona, kojom odredbom je propisana za počinitelja koji je obrtnik blaža novčana kazna od one propisane st.1. citiranog čl. koja je u konkretnom slučaju krivo primijenjena jer propisuje novčanu kaznu za počinitelja koji je pravna osoba.
10. Žalitelj neosnovano poriče svoju prekršajnu odgovornost iz razloga što je Vijeće za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija RH, Područnog carinskog ureda Osijek, u provedenom postupku neprijeporno utvrdilo kako je okrivljenik postupio protivno odredbi čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona, a čime je počinio prekršaj iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.1. istoga Zakona.
11. Iz sadržaja obrazloženja pobijanog rješenja u kojem je Vijeće za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija RH, Područnog carinskog ureda Osijek, pravilno i točno utvrdilo činjenično stanje i uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa, osnovano je utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika.
12. Pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, oni nisu nejasni niti u znatnoj mjeri proturječni. U obrazloženju je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju korektno reproduciralo sadržaj obrane okrivljenika, kao i pisane dokumentacije u spisu predmeta, zatim dalo ocjenu svih relevantnih dokaza, kao i razloge odbijanja predloženih dokaza i iznijeti su zaključci o utvrđenim činjenicama, naročito glede odlučnih činjenica, uz zaključak o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
13. Nije osnovan žalbeni navod o pozivanju izostanka obilježja predmetnog djela obzirom da izostanak iznosa ne izdanog računa i navođenje određenog pekarskog proizvoda za koji račun nije izdan, ne predstavljaju bitna obilježja predmetnog djela, budući je za ostvarenje istoga bitno obilježje čin ne izdavanja računa.
14. Razmatrajući odluku o kazni u smislu navoda žalbe, ovaj Sud nalazi da je Vijeće za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija RH, Područnog carinskog ureda Osijek, odmjeravajući visinu kazne prema okrivljeniku uvažavajući protek vremena od počinjenja prekršaja kao i činjenicu da je za inkriminirani prekršaj u vrijeme njegova počinjenja bila propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 300.000,00 kuna, dok je 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj 114/22.) koji sada za to djelo propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 39.810,00 eura, dakle, računajući prema fiksnom tečaju konverzije 7.534,50 ista je sada propisana u nešto blažem iznosu nego ranije, ovaj Sud stoga preinačio odluku o kazni, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
15. Ovaj Sud smatra da je tako izrečena kazna primjerena prekršajnim sankcijama, te da će se njenim izricanjem ostvariti kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.
16. Nadalje, primjenjujući odredbu čl.33. st.11. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je odredio otplatu novčane kazne u šest obroka, kako je navedeno u toč. I. izreke ove presude.
17. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati izrečenu novčanu kaznu ovom presudom u roku određenom za obročnu uplatu, od dana primitka ove presude.
18. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.
19. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
20. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 20. studeni 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća :
, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave, Ministarstva financija RH u 5 otpravaka : za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
