Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-3573/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐU, zbog prekršaja iz članka 61. stavka 1. točke 11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj: 40/16), odlučujući o žalbi okrivljenika ĐU kojeg brani Slavko Živković, odvjetnik iz Županje, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje od 28. veljače 2022., Klasa: 413-01/21-26/2545, Ur.broj: 513-02-7002/15-22-7, u sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
IDjelomično se prihvaća osnovanom žalba okrivljenika ĐU, te se pobijano rješenje o prekršaju preinačuje u odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku ĐU za prekršaj iz članka 61. stavka 1. točke 11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije činjenično opisan u izreci pobijanog rješenja o prekršaju, izriče novčana kazna u iznosu od 5.700,00 (pettisućasedamsto) eura, koju je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a okrivljeniku će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ukoliko isti, u naprijed navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
IIU ostalom dijelu odbija se neosnovanom žalba okrivljenika ĐU i potvrđuje prvostupanjsko rješenje o prekršaju u pobijanom, a nepreinačenom dijelu.
IIINa temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik ĐU, obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura koji je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Rješenjem o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje od 28. veljače 2022., Klasa: 413-01/21-26/2545, Ur.broj: 513-02-7002/15-22-7, proglašen je krivim okrivljenik ĐU zbog prekršaja iz članka 61. stavka 1. točke 11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije i na temelju cit. propisa kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 46.500,00 kuna.
2.Okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.
3.Protiv navedenog rješenja o prekršaju okrivljenik je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i odluke o izrečenoj novčanoj kazni, a kako to proizlazi iz navoda žalbe. Žalitelj ističe kako nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pozivajući se na već donesene presude ovog Suda i prilaže presudu od 13. travnja 2021., broj: FPž-2144/2019, te navodi kako je teško kada je vozač u kabini i ne može neprekidno kontrolirati prostor iza prikolice kamiona i samo oštećenje carinskog užeta nastalo je na mjestu i na način da je to teško mogao uočiti. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, žalitelj ističe da je ista previsoka i da je trebalo uzeti u obzir da migranti ne biraju načina kako bi ušli u EU pa su takve situacije moguće, a on ovu nije mogao spriječiti. Žalitelj predlaže ovom Sudu preinačiti pobijano rješenje o prekršaju i osloboditi ga optužbe, podredno, novčanu kaznu izreći u manjem iznosu u skladu s težinom počinjenog prekršaja i njegovim posljedicama.
4.Žalba je djelomično osnovana.
5.Ispitujući prvostupanjsko rješenje, po službenoj dužnosti, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.
6.Razmatrajući žalbu okrivljenika i ispitujući rješenje o prekršaju, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u potpunosti i pravilno utvrdilo činjenično stanje i pravilno pravno označilo prekršaj koji je počinio okrivljenik. Naime, u tijeku postupka, a na temelju provedenih dokaza, nesporno je utvrdilo da okrivljenik 24. studenog 2021. kao vozač teretnog vozila srbijanskih reg. oznaka kojim je prevozio robu po MRN-u broj: 21TR22040000292342, preko RPG Bajakovo, nije spriječio oštećenje sredstva za prepoznavanje robe, jer je utvrđeno da je carinsko uže presječeno i improvizirano spojeno bakrenom cjevčicom, pri čemu su u tovarnom prostoru pronađena tri ilegalna migranta iz Afganistana, dok je strana carinska plomba u ispravnom stanju i pregledom robe utvrđeno je da ista odgovara deklariranoj. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 61. stavka 1. točke 11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.
7.U vezi navoda žalitelja kako nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pozivajući se na donesenu presudu ovog Suda od 13. travnja 2021., broj: FPž-2144/2019, ističe se da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak pravilno utvrdilo usporedbom činjeničnog opisa u toj presudi i činjeničnog opisa iz prekršajnog naloga (kao optužnog prijedloga) kako ti činjenični opisi nisu jednaki i da je u predmetnoj presudi nedostajalo u činjeničnom opisu djela radnja izvršenja inkriminiranog prekršaja, dok u ovom predmetu u optuženju je navedeno kako okrivljenik nije spriječio oštećenje sredstva za prepoznavanje robe-carinskog užeta, tako da u ovom predmetu nema uvjeta za oslobođenje od optužbe, a kao što to žalitelj pogrešno smatra.
8.Prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak ocijenilo je da za donošenje zaključka o krivnji okrivljenika nije potrebno izvođenje daljnjih dokaza, te je za svoju odluku dalo valjano obrazložene razloge u skladu sa svojim ovlaštenjem iz članka 88. stavka 2. Prekršajnog zakona, da slobodno cijeni dokaze i postojanje ili nepostojanje činjenica. Ovaj Sud nalazi da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, osnovano zaključilo da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret i za koje je proglašen krivim iz članka 61. stavka 1. točke 11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pri čemu je za okrivljenje dalo valjane razloge o odlučnim činjenicama koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud, a u žalbenim navodima nisu istaknute nikakve nove okolnosti koje nisu bile predmet pravilne ocjene prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak. Stoga navodi žalbe ne dovode u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja tako da nije došlo do povrede materijalnog prava, a kao što to neosnovano ističe žalitelj.
9.Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je utvrdio da je ista prestroga, te da postoje opravdani razlozi za snižavanje novčane kazne. Naime, pri odmjeravanju visine novčane kazne okrivljeniku prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak vodilo je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, te nije utvrdilo olakotne okolnosti, dok mu je otegotnim cijenilo da su u tovarnom prostoru zatečena tri državljanina Afganistana koji su na ilegalan način pokušali ući u carinsko područje Europske unije, kao i njegovu kažnjavanost za isti prekršaj, no međutim, u međuvremenu je nastupila rehabilitacija, jer je od pravomoćnosti odluke o prekršaju na koju se poziva prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak (8. svibnja 2021.), protekao rok od tri godine, zbog čega se okrivljenik smatra neosuđivanim po toj odluci o prekršaju - članak 77. stavak 2. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir i protek vremena od počinjenog prekršaja, po ocjeni ovog Suda, u konkretnom slučaju stekli su se uvjeti za snižavanje novčane kazne. Stoga je ovaj Sud prihvatio osnovanom žalbu okrivljenika i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 5.700,00 eura. Kako okrivljenik niti sada uz žalbu nije dostavio nikakvu dokumentaciju o svom imovnom i obiteljskom stanju to nije bilo uvjeta za daljnje snižavanje novčane kazne. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona) i prema uvjerenju ovog Suda izrečenom novčanom kaznom žalitelju ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
10.Okrivljenik se upozorava da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
11.Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
12.Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 20. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Mladen Genc v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija RH, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek, Vijeću za prekršaje u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
